台湾政府紧锣密鼓要和中国签订ECFA，希望使台湾对中国的经贸往来，比对其他国家更优惠和方便。这种协议一旦签署，台湾经济无可避免将更依赖中国。因此，「台湾是否太依赖中国」，以及「更依赖中国好不好」的问题，最近引起甚多讨论。可惜的是，有些人的讨论避重就轻，有些人甚至违背事实。
台湾经济是否太依赖中国的问题，用客观的态度来分析可分成三个层次：一是实际依赖的情况或数据究竟如何？二是这样的依赖可能会有甚么后果？三是这种后果好不好，是不是我们所乐见？第一个层次几乎是完全客观中性的事实问题；第二个层次是可以相当科学化讨论的问题；只有第三个问题带有较多价值判断或意识型态。然而有些人民却似乎基于意识型态，而故意忽略或扭曲前两个问题，以掩护其在第三个问题上的选择。
台湾对中国依赖程度高不高？
衡量依赖程度的重要指标之一是出口的依赖程度。在4月11日的民间国是会议中，我询问经济部尹启铭部长说，我国出口有40%卖到中国（金融风暴之前的平均数字），请问他这是不是全世界最高？世界上出口第二依赖中国的国家依赖比例又是多少？尹部长当天避不作答，政府迄今也未做任何说明。
事实上，我国出口依赖中国的比例当然是世界最高，以往指责台湾锁国不和中国往来，或失去利用中国之机会的说法，根本都是在欺骗人民，因此经济部当然不敢答复我的问题。
然而几天后，有一家媒体却用了似是而非的资料，主张台湾并未对中国过度倾斜，似乎是想代替经济部回答我的问题。该媒体的社论说，台湾去年对大陆出口占总出口的比重为28.9%，而韩国、日本也分别有22%和16%的出口是卖到大陆，所以我们并未太依赖中国。这种说法相当可笑，因为28.9%比22%和16%大很多，已是明白表示我们比别人多依赖中国很多。而这28.9%还是去年下半年我国对中国出口萎缩程度远大于我国对其他国家出口之萎缩程度，也大于其他国家对中国出口之萎缩程度的结果。此外，我国也有不少对中国的出口是透过香港进行，并不包括在上述数字中。所以我国出口特别依赖中国，乃是不争的事实，不是媒体用「韩日也不遑多让」这种含混的字眼所能掩饰。
更不可思议的是，该社论又以台湾在中国市场占有率的下降，来主张我们并未过度依赖。举出的数据是：1994年台湾在中国进口市场占有率为12.5%，而南韩只有6.3%；但2005年台湾占有率降至11.3%，被南韩超越；今年降至7.6%，又被美国超越。所以「台湾真正的危机实非对中国过度依赖，而是台湾外贸竞争力的急速下降」。
但是，我们在各国的进口市场占有率的高低，乃是各国对我国依赖程度而非我国对各国依赖程度的指标。我国在中国占有率的下降，乃表示中国愈来愈不依赖我国。而这也正是危机的重点之一，即我国愈来愈依赖中国，而中国却愈来愈不依赖我们，所以中国抵制两岸经贸往来对我国的伤害能力愈来愈大，但中国自己因而会受到的伤害却愈来愈小。因此，中国用经济手段来制裁我国的可能性将因而提高。这种对中国依赖变得「更危险」的数据，竟被用来主张我们未过度依赖中国，实在十分荒谬。
我国不只出口依赖中国最高，我国对中国投资的依赖程度也最高。过去多年我国每年拿超过国内生产毛额（GDP）2%的资金到中国投资，远高于所有其他国家。美国每年去中国投资的金额低于GDP的千分之一，而我国经济规模只有美国的几十分之一，在中国实际投资却大于美国！有这样明确的依赖资料，国内很多人竟还认为我们过去是锁国而不利用中国的机会。4月11日的民间国是会议中，我质问尹部长有没有其他国家对中国投资比例更高？尹部长也避不作答。
依赖中国有甚么风险？
第一个问题答案已很明显，我们再来看第二个问题。这样高度依赖中国的第一个后果，是中国的经济波动将会对我国造成更大的伤害。我们把大部分鸡蛋放在同一个篮子里，风险当然比较高。去年以来，我国经济的表现在主要国家中最差，主要原因就是对中国出口的大幅萎缩所致。外国主要媒体因此纷纷分析说我国是因为太依赖中国，才导致衰退最严重，国内有些人竟可睁眼忽略这些事实。
太依赖中国的第二个风险是，产品逐渐被替代而产业被迫移去中国。总出口的40%卖到中国是个平均概念，它表示有很多产品依赖中国的比例更高，而有些厂商依赖中国的比例也更高。这些产品和厂商不管是为接近客户、降低成本，或避免中国的贸易障碍，都可能会想把生产移到中国。这是我国产业持续外移到中国的重要原因，也是我国在中国市占率下降的重要原因。台商回台采购原料和零组件的比例已由1995年的52.4%和56.2%，降到2006年的33.2%和38.3%。这种出口产品被中国国内产品进口替代的情况，正是我国出口成长率较低，以及国内生产链缩短而出口品附加价值率降低的重要原因。
但某媒体不只不注意依赖造成的这种伤害，反而用这种伤害的后果来说问题是我国竞争力下降而非太依赖中国。某媒体甚至说外国对中国出口成长率高于我国，表示外国对中国倾斜的速度快于我国，所以我国不必担心。而实际上依赖的危险是在依赖的程度，也就是前面讨论的出口比例，而不在于该比例的增加速度，媒体不该鱼目混珠。
依赖中国最大的风险是，中国拿经济作为政治上威胁我们的手段。我在民间国是会议中质问尹部长，是否知道法国总统由于和达赖见面而遭中共停掉对空中巴士的订单？知不知道有台商受到中共的政治威胁？尹部长却不愿回答，许多媒体也不报导尹部长不愿或不敢回答的事实。事实上中共早就明白宣示，其两岸经贸往来政策的目的是要促成「祖国的统一」，北京从未放弃「以经促统」、「以商围政」的策略，只有台湾某些人士为中共粉饰，而说「政经分离」，或说两岸签ECFA不涉及政治。江丙坤先生说依赖中国不是问题，但他不知道中国可以藉由不让我们依赖来胁迫我们吗？
经济依赖中国好不好？
经济依赖中国，虽然涉及「好不好」的价值判断，但其中还是有很多事实和学理不能用意识型态来抹灭。中共曾说，给台湾的一国两制将比给香港的更宽、更好，台湾可有自己的军队、可自选领导人、可有司法终审权。很多人可能因而沾沾自喜。
但我们该想想，为何香港人得不到北京愿给台湾的待遇？那是因为香港在法理和经济上已完全被中国控制，当然得不到中国尚须对台湾略施小惠的好处。我们该再想想，人种和历史都不属于中国的西藏（或图博Tibet）若要属于中国，应该最有资格得到一国两制，中国为何连更受限制的「高度自治」都不给他们？而在中国内部主张自由民主和信仰自由的人士，更是遭到比西藏人更惨的打压？当然是因为他们逃不出中国的手掌心，因此更别想得到甚么权利。
香港回归中国之后，由于媒体老板和大企业对中国的依赖，香港人已逐渐失去言论批评中国的自由，因此香港也失去促成中国民主化的力量。住在台湾的人到底喜不喜欢台湾经济依赖中国，当然和他的偏好或意识型态有关。但知道前述真正的事实之后，即使是主张和中国统一的人士，只要他仍希望台湾保持自由民主，希望中国也能民主化、自由化，就知道台湾经济不可以像香港那样高度依赖中国。只有不重视自由民主人权而盲目追求中国民族主义的人，或者利益已被中国控制而无法自拔的人，才会认为依赖中国没有关系。
