哲学家梭罗（Henry David Thoreau），其一生最为人称道的除了《湖滨散记》一书外，就是那篇著名的〈对公民政府的抵抗〉（Resistance to Civil Government），这篇文章日后成了「公民不服从」运动的论述基础。梭罗认为，国家的统治者即便依法而治，也不代表永远是正确的，只是它此刻「最强大」，而这个最强大的力量所制定的法律，却未必有良心。梭罗主张，人民应以非暴力方式反抗他所认为不公义、不合理的法律与政府，但同时也必须接受遭法律惩罚作为代价，而他本人也曾因「抗税」，拒绝缴税给好战及实施奴隶制度的美国政府，而被捕入狱。
所以，「公民不服从」是一种「不抵抗的抵抗」，公民对于心目中不合理的政策或法律，采取非暴力的方式，唤起民众的注意，从而迫使政府改变政策。但是，并不是所有的反抗行为，都可以称为公民不服从运动。要进行公民不服从运动，必须要注意两个重点。首先，其动机必须出自公义与良知，「我为人人」，不包括损人利己的犯罪行为；它是一种诉诸全民的公开的政治行为；所采取的手段必须是「非暴力」的；其次，参与者也愿意承担「违法」的后果。
两岸服务贸易协议，是针对两岸服务业开放的问题所做的经济协议，涉及的议题与面向其实很多，也不是一篇文章可以解释。不过我举个简单的例子就好，一个啤酒杯与喝高粱酒的小酒杯（实际差距可能更大）要倒水，高粱酒杯非常开心，因为以后可以把水倒到啤酒杯了，而啤酒杯也自由的可以把水倒到高粱酒杯里。高粱酒杯开心是正常的吗？我们就是那个小酒杯，本来应该要对于这样的协议要特别小心，中国的一千亿，对他们而言是点滴，对我们可能是涌泉；而有能力去中国投资服务业的资本家获利，对我们这些居住在台湾的人民而言，又有什么好处？资本自由流动、商品自由化，纵然是资本主义世界所谓「比较利益法则」的核心概念，但是中国的资本受到政治的影响这么大，将来造成的问题又应该如何面对？政府说了吗？作了什么吗？
政府有说？是吗？如果人民无感，政府说了也等于没说。我不信这些民众或脸书上的洗版，都是民进党「煽动」与「利用」而来。服贸协议只是导火线而已，就像波士顿茶党不能引发美国独立，而是英国对待殖民地的方式令民众支持茶党，甚至平素反对革命的保守主义者柏克（Edward Burke）都认为，美国独立是值得同情与支持的革命。至于政府作了什么？我们从张庆忠身上就看得很清楚了，他罔顾朝野协商，直接不予逐条审查、径行一人备查，还有这种千古名言：「主席在哪里，主席台就在哪里！」
此时此刻昨天开始的「人民占据立法院」（是不是学生真的不是重点）运动，虽然违反了刑法妨害公务、毁损等罪，不过并不是以暴力行为伤害别人，而是以自己「以身试法」的手段，妨害立法院。即便国民党主控的立法院，未来告发或提出告诉，这种微罪，又不是杀人放火，顶多几个月徒刑或是拘役，还可以易科罚金，有什么好担心的？既然政府不仁，以百姓为刍狗，我们只能行使最后的权利了！各位正在立法院奋斗的朋友，虽然已经有律师团支持你们，但是如果需要我的辩护，记得要找我啊！不能让人尊敬的立法院，不过也就是摩铁而已，本来就可以随意进出的！
（本文仅代表作者之意见与立场）
（本文作者为「宇达经贸法律事务所」执行合伙律师，经作者授权，转载自http://goo.gl/Mn7B2e）
