关于电扶梯，台北捷运现在推广的是「紧握扶手，站稳踏阶」。这是因为之前有人跨年在电扶梯上跌倒，头皮被掀了，所以捷运公司就宣导在电扶梯上用站的，不要用走的。他们也同步调慢了电扶梯的速度。
在过去，捷运宣导「右站左行」。透过近十年（到头皮事件）的养成，这已成为一种习惯，在宣导「紧握扶手，站稳踏阶」后仍改不掉的习惯。
这之间的落差成为许多「捷运阿宅」与一般捷运日常使用者的争点。「捷运宅」通常富有捷运相关的知识，他们认为「科学上」来讲、「制度上」来讲（这两点他们记最熟）应该力行电扶梯站立规定，他们有些人会因此刻意站在电扶梯左侧不动，招来后人白眼后，再集体于讨论区相互取暖：对此世道愤愤不平之余，也自我感觉良好。
而日常捷运使用者也好不到哪去，碰见有人挡在左侧，也会借机嘲讽（或是心中俳句）：「是南部人呦？」、「不会搭就不要搭」、「死阿六仔吗？」但对方其实可能是鲜少搭捷运的贵族或天龙人。
这之间存在的不全是伦理学争议，而是种社群文化对抗，从法律、礼仪，一直到伦理与价值根源的对抗。
法律不是我的专长，所以不论，但法律可没禁止人在电扶梯上走，也没规定在电扶梯上一定要用站的；不过「禁止吃东西」，和广播要有国、台、客语，却有法律规定（很多人会质疑为啥要有台、客语，不改用日韩文以利观光，这其实有相关法规明文规定，不是想怎样就可以怎样。）
礼仪是个有趣的主题。礼仪在西方通常不被放在伦理学讨论，但在中国文化圈内，因为我们的德行包括了「礼」，所以还是该讨论一下。礼仪在现代社会的主要作用是可润滑我们的生活磨擦，常说「请、谢谢、对不起」，可以让你活的比较爽一点，当然完全不讲，也不会怎样，只是有可能被打，是个「白目」但不至于是「坏人」。捷运靠右站已经成为一种礼貌，就算很不科学（可能造成电扶梯右侧过度磨损），但它确实是种可润滑彼此关系的互动模式，你不用开口就能和他人形成一套默契均衡。
有人会主张，不科学的礼仪就该废除。确实很多不科学、不经济的礼仪被废除，比如说烧金纸造成的空污问题让许多寺庙金纸炉「废炉」，我们也不再举行一些浪费的古礼。但「电梯坏掉」的维修成本、「容易摔倒」的医疗成本和左侧通行带来的效益到底何者比较大，我认为还需要更「科学」的讨论。这是能设计出一套实验或科学观察方式的主题。至少比起「韩国式跪拜大礼之效益与跪拜时吃土所带来的医疗成本」要容易进行科学研究。
就伦理学来看，特别是以德行论的角度，「右站左行」这种习惯是不是已从一种「德行」转变成为「恶行」？
一个习惯之所被视为德行，是因为它能帮助我们实现各种人生目的，恶行则会阻碍我们获得这些人生目的。不同流派的德行论者，其差别之一就在于德行所实现的目的是哪一类。如果「人生目的」是钱或具体好处，那么就会是类似于富兰克林（据说曾打雷放风筝的那个）的新英格兰德行论者，这些人影响了当代的自由主义与资本主义。
如果其「人生目的」是亲情、爱情、友情、荣耀、成就感等内在善或内在价值者，则是较受天主教影响的德行论，这些人多半倾向社群主义，认为钱买不到的东西才是社群运作的关键。
东方的德行论认为人生目标是「世界大同」或「天人合一」，其德行的种类与具体内容与前两者有明显不同。比如说东方古代没有「正义」（所以要用「正」和「义」两个德行去夹挤其意义）这个德行，西方则没有「孝」德。
那「右站左行」呢？这个行为习惯是要让我们实现什么样的人生目的？移动快速？让想快的人快，想慢的人慢？还是能体现出一种捷运族秩序性所带来的荣耀感或安适感？如何找到这一系列问题的答案？
高雄捷运并没有宣导右站左行（或是没有长时期宣传，我忘了），所以他们平常都是随意站立（或通行的）。但随着台北返乡的高雄人一多，高雄捷运也会出现右站左行的状况。特别是春节假期。而台北的百货公司电扶梯，也常可看到右侧站满了人，左侧是空的（虽然没人走行左侧）。这代表什么？这或许代表此类行为可以帮助他们实现某些人生目的，不只是种习惯。（有些习惯在无法帮助你实现目的后就会立刻消失，比如说当兵的规律作息，退伍一周后就全部消失。）
在百货公司没有左侧通行的需求，为什么还是会让出来？很多人会认为这是反射动作，并不是要完成特殊目的，看到电扶梯就习惯右手去握扶手，当然会往右站。但这也可能是基于一种恐惧：害怕与他人不同，害怕威胁。为何会害怕？单纯生理反应吗？
我们换个场景。在日本有明确的左站或右站的习惯（关东关西刚好相反），把捷运阿宅放到日本，那阿宅还会坚持他的科学论吗？就科学角度来讲，台湾的电扶梯与日本的电扶梯在结构上应该没啥不同，日本人在电扶梯摔倒的机率，和台湾相比应该也不会有差（可能更高，因为他们的电扶梯速度更快），所以他们到了日本，也会坚持站在通行侧，教育日本人安全通行的理念？
我想多数捷运宅不会如此，这样做说不定会被日本人打。不是科学（或捷运知识）至上吗？真正「至上」的是什么，我想答案很清楚：社群至上。我们都害怕其他人的眼光，害怕自己在群体中没有支持者。我推测，如果没有捷运阿宅社群（让阿宅能彼此取暖），捷运阿宅根本不会在台北捷运站左边，真这样做的人，或许不是捷运阿宅，可能是有精神疾病（当然，精神疾病可以是科学判断，也可能是由社群定义）。不要只是说「有规定有规定」，有规定的事一堆，为什么阿宅只选择这规定来「执行正法」？
我们的各种「人生目的」都指向「在社群中生存」，而且要生存得「好」，所以会追求社群所支持的一系列生活目标。德行就是能支持我们追求这些个别目标或总体人生目的之良好习惯。如果做为一个台北人、捷运使用者，自认属于这个社群，那么「右立左行」自然是一个辅助追求目的之德行，但不是中枢德行。不这样做不会让你的人生毁灭，只会不太快乐，无法追逐某些目标（比如说站在右边冷眼看你的正妹）。
阿宅的问题在于把环境因素孤立起来，企图从客观角度来看这个问题。他们建立一种真空的环境（没有任何文化背景，只有物理和化学现象），然后探讨这种行为的合理性。但人类行为的对错本来就不应被放在真空下观察，因为不可能有人类行为是在真空中发生：在台湾的捷运、台湾的百货公司、日本的地铁、纽约的地铁、北京的地铁……场景的不同会影响到具体行为对错的判断。就算是道德绝对主义者（认为有单一标准可供全世界人一起参照利用），也会认同道德判断必须考量到时空环境与人文背景，排除这些，我们就失去了弹性，也无法获得那些我们想透过道德行为来把握的价值。
当然，如果自认属于特定的捷运阿宅社群（我要强调的是，不是所有的捷运阿宅都反右站左行，只有一部份），这个社群当然可以反对「右站左行」并认为这是一种恶行。你认为这是个恶行，你就可以在这些社群中活得很快乐。这样做，可以让你追求一些社群内的目标（比如说和同好讨论的快感），但这样做，能够完成你整体的人生目的吗？
我把比值调整更加不均一些：是「一夫当关站在左侧挡住千军的科学人转头看见后面肚烂眼神的教育大众快感」，还是「站在右侧和转头后看的正妹女友深情相望的满足感」比较具吸引力？
更直接一点，你女友叫你滚回右边，不要挡在左边，很丢脸时，你考虑的是你女友还是科学（或捷运知识）？
当然，我没有说谁的观点一定是最后胜出的真理。我知道一定很多人会坚持阿宅之路而非正妹之路，或是能说服正妹站在左边。那就继续当捷运左派呗～
（本文仅代表作者之意见与立场）
（本文经作者授权，转载自「人渣文本 Ninjia Text」，2013年1月15日，作者为周伟航）
