台湾政府不顾人民的批评和疑虑，6月29日还是和中国签了ECFA。这次签约所涉及的产品或所谓早收列表并不多，只占十分之一左右的产品。政府和支持ECFA的人以此来主张说「ECFA不会有批评者所说的伤害」，甚至说「反对者不该再批评」；反对ECFA的人当然也可认为他们的反对「已收到相当大的效果」。
但这样的签法，只是一时用来逃避批评的策略而已。
ECFA就是自由贸易协议
ECFA既然是一种自由贸易协议（Free Trade Agreement，FTA），目前未包含在早收列表中的产品仍将逐步被纳进来，各种伤害仍将逐步出现。而且这种化整为零的做法，也可能让政府更容易隐藏各种伤害，并让中国更容易操控谈判和开放的进度来获取政治经济利益。
马总统3年前主张要成立两岸共同市场。当时我和其他人士指出共同市场必须让中国劳工自由移动，绝非台湾所能承受。虽然当时马、萧公开辩驳说「共同市场不须开放中国劳工来台」，并说批评者在诬蔑他们，但事实胜于雄辩。
马总统上任之后总算不敢谈两岸共同市场。但结合中国之心未变，所以马政府又讲了CEPC、CECA、ECFA等名称。遇到批评而不能自圆其说就换个名字或说法，而且为了只讲好处而不讲伤害，也不敢说这些都是「中国产品也要开放免税来台的自由贸易协议」。直到被批评者揭穿，马政府过了约一年才在今年正式承认ECFA将是个逐步达成的自由贸易协议，一开始的早收列表只是先开放一部分产品自由贸易。
马政府这种一路转进的过程虽然像是响应了反对者的批评，但其实并未承认所犯的错误，也未更正所讲的谎言，政府也仍然没有合理的配套措施。因此ECFA的各种弊害仍将发生。
逐步进行或开放，反而会因为化整为零，使弊害更容易被忽略，也使利益更容易继续被夸大。譬如马总统曾说ECFA节省关税的利益达每年3,000亿元，但这利益其实夸大了6倍。政府也说ECFA可增加26万4千个就业，但实际上这是只算出口增加的作用，而未算进口增加会使「就业减少更多」的结果。这些夸大利益的谎言，如今都因ECFA的自由贸易是逐步实施，而更难马上被拆穿，因此政府也就可以继续用这些谎言来宣传ECFA的利益。
逐步开放把伤害与风险偷偷隐藏了
ECFA的签法也更容易隐藏它的伤害和风险。ECFA会伤害中小企业、劳工、和农民的问题，政府以一句「早收清单不包括弱势产业」就应付过去。但既然签了ECFA，很多产业迟早还是要被迫开放。某报纸说10年内90%的产品要开放，政府大动作反驳说不一定是10年内开放90%。但相对地，前述3,000亿关税和26万4千就业的谎言被指出之后，马政府却不敢反驳，而以封杀新闻来继续欺骗人民。
从语言上来看，政府是对的。不必然恰好是10年、90%，但政府却不敢说到底是多久要开放到多少。马政府或许以为中国会一直为了支持他们而任他们要求，但实际上这是不可能的。ECFA像是卖身契，签了之后已不再有以前的自由。
逐步谈判开放的做法，使那些想得到免税利益的业者不得不继续支持ECFA，或听从台湾政府与中国政府的指示。而相对地每次因为进一步开放而受损的人都只是少数，较难形成和政府对抗的力量，政府不难各个击破，甚至不理他们。所以逐步开放的做法有利于台湾政府对中国进一步的开放，也使他们更能忽略ECFA所造成的伤害。时间拖长了，所有伤害都可以藉媒体操作和谎言把责任推给其他因素。
后续谈判像结婚后才谈聘金对我不利
逐步的谈判也将使我国处于更不利的地位——得到更少利益、受到更多损失。
ECFA的交易可分成两部分来看，一部分是签订ECFA这项行为本身，另一部分是产品市场的开放。前一部分中国政府想得到的是：在国际上产生一种印象——台湾接受「一中原则」，或至少「脱美入中」，并藉此逼迫南韩、日本与中国签自由贸易协议，而加入以中国为中心的东亚经济体系。如今的中国可以说已经得到这些利益。
在这一部分，马政府原本希望我们能得到和其他国家签自由贸易协议而不会被孤立的利益。但在中国并未答应，也没有保证不阻碍的情况下，马政府就签了ECFA，最后中国很可能是让两、三个东南亚国家和我国签所谓非政府性质的协议，以让马政府对国内有个交代；但我们却得不到和全球或至少和主要先进国家签自由贸易协议的目的，政治上还要被矮化为非政府非国家。所以马政府在第一部分实在是赔了夫人又折兵。
而中国既然已经得到第一部分的利益，将来第二部分产品开放的谈判将不会再像早收清单那样让利，中国更可能要求互惠，因此未来哪些产业可以不开放，已非马政府所能主导。
单就谈判的技巧来说，马政府在给中国第一部分的利益时，不只应该要求保证我们也得到第一部分，即和先进国家签自由贸易协议的利益，也应该多换一点第二部分的利益，也就是应该要求中国开放更多。如今第一部分得不偿失，第二部分却也只换到这一点点。将来后续谈判要想在第二部分保住更多利益，甚至要中国不阻碍我国和先进国家签自由贸易协议，就像结婚之后再来谈聘金一样困难。
中国将更难取消不公平政策
除了未得到该换得的利益，马政府更未要求合理该有的前提和配套。我曾一再提到自由贸易必须是公平的贸易，但中国却有全世界最多的不公平政策，若这些政策不改正，我们和它自由贸易的结果就是多数产品会打不过中国，只好搬到中国去享受中国的不公平政策。
因此要和中国签ECFA一定要先和中国谈判消除中国的不公平政策。然而马政府却完全没理会那些不公平政策就签了ECFA，中国已得到它要的政治利益，将来我们再要求中国拿掉那些不公平政策，中国可以不理会我们。这也是另一个像没讲好条件就先结婚的错误。
马政府可能说没关系，我们有中止条款。但签约之后再中止就像结婚再离婚一样，很多东西都不可能恢复原状，而且会有很多的损失：我们政治地位已被矮化；我们已帮中国逼迫日韩接受中国为中心的合作；而且将来废约对两岸和谐的伤害将大于现在签约的贡献；在经济上目前因早收清单而获益的人也将很不愿意放弃其利益；因早收清单而做的投资等决策也会因废约而变成损失。所以有中止条款虽比没有好，但人们绝不能因为有离婚制度就可以随便结婚。
由于我国依赖中国的程度在主要国家中已是最高，对中国出口比重达44%，而对中国出口比重次高的南韩只有29%，而签了ECFA之后我国将更依赖中国市场，而且是靠中国给的让利而有竞争力，因此当我们未来不接受中国的产品开放或政治要求时，中国也可用中止ECFA来威胁我们。草率结婚的人有不少最后是怕被离婚而接受家暴，一开始未谈好条件，只靠中国善意的ECFA不无可能变成这种婚姻。
偷渡经济问题难保没有政治密谋
除了前述未来的困难，马政府在ECFA之外也暗中对中国进行开放。这次ECFA已先用行政命令开放了100多项中国产业来台投资。马政府说ECFA不开放中国白领来台工作，但之前却已藉行政命令让中国企业董监事、高阶经理以及技术主管等白领劳工来台工作。经济问题已这样偷渡，政治上很难说有没有卖台的密约。
马政府说「ECFA和其他协议中都没有写一中，所以没有卖台」。然而以往我国和中国签的任何协议也都没有「九二共识」的字眼或内容，当年的总统、陆委会主委以及负责谈判的辜振甫先生也都说没有「九二共识」这东西，结果马政府现在却坚持有所谓「九二共识」。而中国现在说ECFA要在一中架构下签，马政府却不敢大声反驳而像默认。所以国人应可合理怀疑马政府和中国有甚么政治密约。由此看来ECFA早收清单只是在修栈道，暗中及未来阻止不了的开放以及政治密谋，可能是国人更该防备的陈仓道。
