最近有些人主张要提高公务人员薪水，行政院也放出可能调升或在年底加发半个月年终奖金的消息。但可能是因政策为年底选举买票的目的太明显，或因遭舆论批评，吴院长随后又说没这回事。军公教人员加薪涉及很多层面，也有很多不同的方法，政府必须弄清楚目的，才不会进退失据。
带动民间薪资成长？过去有效但今天无效
如果公务人员效率也就是能力大幅提高，或者是民间薪水大幅提高所以公务人员薪水要调高才公平或才能留住人才，那应该可以得到普遍的支持。然而这些调薪的主张中，有人说是为了带动民间薪资，有人说是为了扩大内需，却都是不正确的理由。
以前我国确有军公教人员调薪，民间薪水就跟着上涨的现象，但这种现象近十多年似乎已经消失。消失的原因是劳动市场的情势已经改变。我们须从学理和劳动市场的情势来分析，而不能只由过去的经验就以为两种薪资有密切的联动。
我国1960年代之后的经济发展方式是由劳力密集产品出口的快速成长，来带动经济和就业的成长。因此由1960直到1990年代的30年间，我国人力呈现供不应求的局面。政府和民间等于是在争用有限的人力。于是当政府提高军公教人员薪水时，就有更多人想到政府工作，即使政府实际上仍未增雇人员，也有更多人因准备投入高普考等政府用人考试，而使对民间部门的人力供应减少，民间的工资就会有上涨的压力。
而在另一方面，在1980年代之前的威权时代，劳工是不能示威和罢工的，因此劳工很难集体要求提高工资，工资的上升主要是靠劳工跳槽及老板挖角的市场力量来达成。大家对整体工资的合理水平并没有清楚的信息，而军公教人员薪水的调涨，给劳资双方提供了一个工资应该上涨的普遍信息，劳工都认为该涨，老板也多怕涨得比别人慢的话员工就会跑掉。这种共同信息乃促使民间工资普遍上涨。
然而近十多年人力市场的情势已和以前不同。从人力供需来看，产业大量外移的结果使低技术人力出现过剩和失业。因此即使政府要增雇人员，市场上也仍有多余的人力可用，民间企业并不会因而请不到人，所以民间的薪资就不太会因而提高。更何况目前政府不止没打算增加雇用，反而要精减人事。因此政府提高军公教人员薪水也许会使更多人想考高普考，但大学毕业而仍没工作的还那么多，多一点人想考高普考，对民间人力供应的影响也不大。
除了总供需，人力的结构也已大不同。以前的政府和民间员工所需的能力相差较少，较可以互通，所以薪资间的联动也较强。但现在政府和民间很多工作都更专业化，很多民间的专业人才并非政府所需，各种政府工作则都须经考试任用，所以两个市场间的区隔比以前大很多，相互的联动当然也减少。比较能相互流通的低技术人力，则因为前述大量过剩或失业的因素，也失去联动性。所以除非军公教人员薪水调涨极多，否则它现在对民间薪资的影响已相当有限，政府不宜为了提高民间薪资而提高军公教人员薪资。
提高内需？比消费券有效？
提高军公教人员薪资以提高国内需求的主张也不太可行，加发年终奖金的方法更没甚么用。临时加发半个月年终奖金对公务人员而言就像加发一次消费券。而去年政府对全民发放八百多亿元消费券的经验已被充分证明几乎没有增加国内消费的作用，今年若再花两百亿来给军公教人员加发年终奖金，对于提高国内需求必然也一样没甚么效果，但都很可能被批评为独厚军公教人员而漠视失业和低收入的人民。
名经济学家佛利曼（Milton Friedman）曾提出恒常所得假说，指出人们的支出主要决定于恒常所得（Permanent income），也就是预期长期平均可得到的所得，恒常所得之外忽然得到的意外之财除非大到让人改变对恒常所得预期，否则就不太会影响当期的消费。所以各国类似我国去年消费券之政策，效果都很有限。
这种意外所得若由低收入者得到，则一方面因为占他们之恒常所得之比例较大而较可能使他们增加消费，另一方面更因低所得者可能有很多潜在需求因为没钱而无法实现，所以得到意外之财之后较可能增加支出，以满足原本无法实现的需求。所以去年不少人和在野党都主张若要发消费券也应该集中发给低收入的人民，不止较公平，提升内需的作用也较大。
可惜政府一意孤行，而对全民发放，结果是在财政赤字和政府负债已经过分庞大的情况下，还平白浪费了八百多亿政府预算来发消费券。如今政府负债更为严重，政府若又要对通常并非低收入者的军公教人员加发年终奖金，恐将引起民怨，却提升不了国内需求。
效果极小，易被怀疑买票
军公教人员加薪提高内需和提高民间薪资两项效果之间有一个互动作用：若军公教加薪可以提高内需，民间薪资也会因而有个上涨的力量，而这又会造成内需的进一步增加。所以当提高内需和提高民间薪资两种作用都不小的时候，两者的互动可能使总效果扩大更多。这种互动作用可能使人们更相信或期待军公教加薪的效果。但当两种效果都不大时，这种互动作用等于是两个远小于一的数字相乘，就像0.1乘0.1只剩0.01，互动效果变得非常小，因而要靠军公教加薪以提高民间薪资和国内需求的想法也就更会落空。
我国有部分军公教人员的薪资可能是太低而值得提高的。但另有很多人其实不止薪资太高，甚至是没有必要的。政府长期以来一直说要精简，中央政府组织再造也即将大量裁员，而各种公务人员的招考更是常有极多人报考而只有极低的录取率。这都表示我国并没有公务人员供应不足的问题。所以从劳力供需来看，政府也没有必要普遍加薪来吸引更多人才。
由此看来，提高民间薪资、扩大内需以及吸引人才，都不是目前对军公教人员加薪的好理由，政府若提不出更合理的理由，那加薪就可能被认为是为年底选举买票。但这样买票恐怕也没甚么用。
(作者为前经建会主委、总统府国策顾问、台湾大学经济系主任暨经济研究所所长。现任台湾智库董事长，为台湾经济发展与国际金融专家。)
