大选在即，马政府提出黄金十年的政策来和民进党的十年政纲对抗。相对于十年政纲有很多具体政策主张，黄金十年却少有具体政策，且有许多数字化的目标却缺乏达成目标之政策。数字化的说法通常比较容易说服人，但也比较容易被证明为错误。
马政府可能为了让其政策被更多人相信，因此提出许多数字。但这些数字却未经仔细研究，因此反而暴露了黄金十年政策的粗糙和不可靠。马政府过去也常用数字宣传其目标或施政成就，但很多数字现在已变成政策无效的证明，黄金十年的众多数字可能重蹈甚至扩大马政府已有的错误。
黄金十年数字化的目标大致可分为四类：一、好听但并非由政府努力所能决定之目标；二、未能提出有效政策的目标；三、显然没有经过研究而随便讲的目标；四、客观证明办不到的目标。
运动、吸烟、癌死率、上网率 皆非政府所能决定
好听但并非由政府努力所能达成的目标在黄金十年中到处可见，其中有一些并以具体的数字呈现。例如黄金十年的「公义社会篇」说在十年内，要让成人规律运动率由26%增至52%、吸烟率由20%减至10%、癌症死亡率十年降低20%。这些目标看起来都不错，但都是空话，因为并没有具体政策可促使目标达成。成人规律运动可以鼓吹，但能下令或给补贴吗？吸烟率又有哪个政策可以达到减半目标？癌症死亡率更是掌握在全球医学的进步而非我国的政策。
黄金十年也说妇女上网率要由目前70%，五年提升至74%，十年提升77%。这也是人民和技术决定的数字而非政府政策所能决定。欧巴马总统说贾伯斯将网络装进我们的口袋，新的上网技术才是影响上网率的主要因素。例如用电视遥控器或语音即可上网等技术，很可能使绝大部分人都能上网，我国政府既无法掌控新技术，怎能随便提上网率的目标？这种把非政府努力所能控制的数字当成目标的作法，等于是要把外在的进步揽为政府的功劳，或者是要用这些数字的装饰来让计划看起来好像很好的宣传手法。
提升人民工作意愿？ 政府并未提出有效政策
有些目标虽然可能有一些政策工具可用，但在黄金十年计划中却未想出政策，而且也没有明显的政策工具可以有效达成这些目标。例如「活力经济篇」说要把劳参率由58%提高到60%，妇女劳参率由50%提高到54%，但却未提出有效的政策。
劳参率主要决定于人民的工作意愿，而政府最可能有效的政策工具之一是政府对参与劳动的低工资人员提供补贴。马总统四年前即曾提出的工作所得补贴计划或所谓负所得税，即是这种增加工作意愿的政策。但马总统不只这四年未实现其政见，在黄金十年计划中也不见再重提这政见，黄金十年记者会中被问到四年前相关的所谓468政策时，马总统甚至忘掉有这个东西。
黄金十年计划也说，大专院校智财权收入占政府直接研发投入的比率，十年内要倍增。看起来也是很好的事，但实际上研发得到的智财权会值多少钱，并非政府所能控制，而有很大的运气成分。目前这项收入比率仅略高于百分之一，总收入只约四亿元，表示数量不多因此更受运气或机率影响。美国有一个例子：明尼苏达大学1998年专利移转的收入原本仅4.1百万美元，但后来有一项HIV（人类免疫缺陷病毒）的药品Ziagen获得成功，该药品2009年就为大学赚进95.2百万美元，约为黄金十年我国全国政策目标的三倍。但近年该专利到期，该校专利收入又将大跌。专利成败和价值的这种大风险或运气的成分，使政府提出「加倍」目标，只像是随便讲来赌运气的投机行为。
提升产业产值 多创优质学校 未经专业研究
有些目标是实际上可能有政策可以达成，但要不要以及要如何达到目标，都须有仔细的研究规划。所以这类目标本来该是政策方案的重点。然而黄金十年数字目标的重点却放在前述好听但非政府所能决定的第一类目标，而这类原本可以好好规划的目标却未经规划就随便讲个数字来充数。这即是黄金十年的第三类数字化目标。例如黄金十年说要每年创造客家产业经济效益275亿元，但黄金十年连总体经济的成长率和失业率都不敢再讲出具体目标，对由民间投资经营的个别小产业竟可说出这么具体的目标，由经济学家的专业来看只能说这是乱讲。
黄金十年要推动5处国家自然公园之设立，定期办理国家重要湿地评选，完成10处湿地生态空间结构整体规划、10处国家重要湿地保育。生态保育是该做的就要做，不必要的也不应勉强做，但黄金十年中的这项政策却是仍未评选，就决定要做多少处，而不看实际必要与实际可能做的地方有多少，是典型的政策口号。
黄金十年高中职优质学校比率要由62%提升至95%，但现在有62%优质吗？优质是如何定义？这都是宣传文章。黄金十年大专院校与东亚及大陆地区高等学校缔结联盟比例也要由目前的81%提升至95%，但目前81%学校虽已缔盟，究竟有何效益？空签一些盟约而缺乏有益之交流，也都是空的数字。
如同四年前的633 客观上达不到
政府计划最糟糕的目标是第四类，即客观上达不到的目标。马政府四年前最有名的错误目标就是633。负责草拟黄金十年的单位已很小心地不再提633，甚至不提经济成长率和失业率的目标。但马总统在黄金十年记者会中却忍不住又提633支票，但把兑现期限由四年涂改为八年，且似乎要把应是平均每年成长6%以上的内容变造为只有四年或八年内曾一度达到6%即可。我在上期文章中已指出支票这样涂改日期反而必会再跳票，而变造过的内容则根本是不具意义的假承诺，这里不再重述。
马政府四年前已提出很多没办到甚至办不到的目标，而除633之外有不少在黄金十年中又再度出现，例如要打造四万个新农村，以及2020年二氧化碳排放量回到2005年等等。这类目标因为没提出具体有效的政策，只是一个空的目标，因此也不容易在本文中简单地说明它们为何无法达成。评断这些数字是否可靠的方法之一，就是看马政府以前说的数字是否可靠或夸大。除了633之外，这里再提供马政府两个严重的错误数字。
马总统在签ECFA之前，数度说签ECFA每年可少缴3,000亿元关税给中国。民进党蔡英文主席在去年双英辩论时，明白指出这是错误的估计，即使是财政部一样夸大的估计也只有1,000亿，但蔡英文连问三次，马总统都不敢回答，事后也不愿认错。结果今年上半年对中国出口因ECFA而得到的减税仅约15亿，全年可能只有30亿，只有马总统宣传之利益的百分之一。（请参阅本刊第94期〈事实证明政府严重夸大ECFA的利益〉一文）
马总统在就职三周年演讲中说，由于陆客来台，凤梨酥的营业额由四年前的20亿元增加到去年的250亿元，成长12倍。有点脑筋的人算一下就会发现，去年一百多万的陆客若多买了两百多亿的凤梨酥，每人平均要买两万多块，有人计算要重达30多公斤，全部行李箱都拿来装凤梨酥大概也装不下，所以我国当然不可能多卖这么多凤梨酥给陆客。实际上凤梨酥只是食品业中之「烘培坎蒸食品业」的一小部分，而依经济部的统计资料，去年（2010年）整个烘焙坎蒸食品业的总产值不过是236亿元，比前年只增加16亿元，还比2008年少2亿元。比四年前（2006年）也只多12亿元。所以马总统有关凤梨酥产值增加二百多亿的说法并不确实。
统计学教科书上常提醒学生说：「数字不会骗人，但骗子会编造数字。」黄金十年充满没有具体政策、夸大，甚至不是政策所能有效影响的数字目标或者是没有实质意义的目标。这种现象显示黄金十年不是仔细规划的政策方案，而是和633一样的宣传口号。
