前些天晚上，原本在看電視的小妹一連接了幾通電話後，便迫不及待地跑進房間開機上網。這非常反常！不知道有甚麼特別的「重大事件」，能把我家千金小姐從舒服的沙發椅中撬出來。沒多久，小妹又跑進客廳，欣喜若狂地告訴我：「哥！天大的好消息！戴爾（DELL）的液晶螢幕超便宜，我同學他們都已經下單嚕！」
相信許多讀者也記憶猶新，6月25日晚上11點至6月26日早上7點，戴爾股份有限公司（台灣）網站系統的產品線上價格「標示錯誤」，許多商品出現驚人的低價，立刻引起網友們透過Twitter、Plurk及MSN等途徑競相走告。當日晚間，網站湧進成千上萬的買家，秉持著「不買可惜」、「機會難得」的心態搶購，甚至有買家一口氣訂購2,000台！戴爾的「熱單」數量前所未見。
烏龍價格究竟有多優惠？液晶螢幕的線上標價「低於原價約7,000元」：19吋螢幕只要500元、20吋螢幕999元，而22吋螢幕也僅3,288元。據統計，標錯價格的短短8小時內，戴爾網站湧進超過26,000名網友瀏覽，累積43,000多筆訂單，平面顯示器的訂購總量逾14萬台之多。若戴爾公司按單出貨，估計將產生上億元的虧損。
事件發生後，戴爾於7月2日晚間的聲明稿中提出，公司將針對不同商品給予每位消費者1,000元及3,000元的折價券作為補償。但台灣消費者保護委員要求依法行事：每筆訂單的第一台顯示器按標價提供，而第二台以後則給予折扣優惠，然而戴爾對此並無回應。
正當事件引起廣泛討論之際，7月6日戴爾再度「出包」，Latitude E4300筆記型電腦原價60,000元，而網友只要更換配備選項，馬上折價40,000元，果然又立刻湧進1,500筆訂單，成交了近5萬台電腦。
真是一波未平一波又起！7月6日中午，戴爾決定暫時關閉線上網購功能，而台灣區總經理廖仁祥也召開記者會，向消費者致歉並承諾給予每人2萬元的折價券，用以購買Latitude E4300筆記型電腦。同時，公平交易委員會也將介入進行調查。
此一烏龍事件仍在社會大眾輿論的關切下發展，廠商與消費者之間似乎還沒找到彼此滿意的完美解答。損失上億元的烏龍訂單，似乎考驗著廠商的智慧與能耐。（本文徵文截止於7月6日戴爾召開記者會當日）
網友觀點：
Weiterlo： 我當天很快地在BBS上看到消息，網路商品標錯價的事件也不是新聞，不僅是DELL犯錯，其他如YAHOO、PChome或其他網路商城都曾發生過。我立刻理性地告訴自己：不必湊熱鬧去買這東西。儘管DELL可能會有後續的補償作為，仍不需要去撿小便宜；看到網友們一窩蜂似地搶購，真有點兒無言。
就企業本身來看，DELL必須自我檢討流程，況且這也不是第一次出錯了！暫時撇開是否有炒作新聞之嫌，倘若是價格誤植，內部也得找出問題點並提出解決辦法，如增設自動機制等，預防再次出錯；然而，就消費者角度來看，我認為大家不妨理性地看待，畢竟網路購物的環境中，廠商享有保留出不出貨的權力，實在不需要費勁挑戰。舉例來說：如果場景換成消費者失誤，不慎輸入10台的訂單，是否也希望廠商能寬容理解呢？將心比心，互相諒解，社會將會更和諧。
Po-hua： Blame or Brand？DELL的主管們應該正處於複雜著急之中；而對於熟稔網路銷售的使用者而言，應該是第一時間驚訝後，接著就是「湊熱鬧」、「等著瞧」，因而事件效應持續擴大。我想很多已下單的消費者也不認為DELL會照常出貨，畢竟情況特殊。
對於DELL的處理方式我認為尚屬合理，只是在「誠信」上落人口實，再加上可以向「世界大廠犯錯」的事件中找麻煩的心態，致使話題熱力發燒。當然，這事喚起大家再次重視「網路宣傳的便利性」及「網路購物的不安全性」。如何在便利與多重把關之間掌握好平衡，不僅是賣家的考量，同時也是消費者與消費平台間重要的思考方向。否則，再有類似的狀況發生，損失更大。
迪爾： 針對這起事件來講，消費者與廠商之間的衝突與矛盾正在被放大檢視，網路上也早已沸沸揚揚。表面上看起來似乎是DELL的無心之過，慘遭故意的消費者無情欺壓，不過，我卻持不同的觀點：整體而言，DELL仍位居強勢，僅以片面的聲明與折價券回應，過程中也未採取消費者委員會的建議，因此讓市場對於DELL的危機處理能力感到失望。
企業經營之道首重「誠信」，特別在網路線上購物盛行的現代，更應謹慎處理；既使出了差錯，也必須盡速補過，展現誠意，在許多的商業個案中，不乏有因妥善處理客訴，而獲得更高度品牌忠誠的實際故事。
我認為DELL喪失民心之處，錯在未能「即時」與「誠意」地回應，因而引起軒然大波，值得所有企業經營者的借鑑與提醒。
國產零零漆： 我想以消費者的立場來陳述一些想法：戴爾的網站公告價格是屬於「折扣後」售價，並非產品原價誤植，大家基於「好康逗相報」或是「看熱鬧」的心態廣為宣傳，不無道理。雖然購買動機不一，但也能窺見線上購物的強大力量。
我個人比較擔心的是戴爾事件後，廠商可以用不可思議的低價宣傳，待引發市場熱潮後，「效仿」戴爾的處理方式，遊走不法邊緣；即使給予折價券賠償，也是用以鼓勵繼續消費的行銷策略。如果這套模式成為新興的企業推廣手法，恐怕會失去更多消費者的信心。
小書童： 消費者保護法的立法原意是甚麼？我想大家一定不會反對是用來保障消費者的權益。不過，如果消費者「有意」抓住廠商錯誤的把柄情況下，消保法是否仍在公正的情況下屏障消費者呢？
回顧DELL標錯價事件，就我自己的觀察，禁不起鉅額損失，DELL失去了「民心」；看不見廠商誠意，民眾失去了「信心」；論壇上筆戰激烈，社會失去了「開心」，迄今，似乎還找不著任何一位贏家。
反觀現代社會，有些人發現商家找錯錢時急忙退還；然而，也有些人以「賺到了」的心態連忙收進口袋。我們自小被教育應該懂得「寬恕」他人的過錯，這是非常基本的處世道理，而我也認為是最應被重視的價值。
Ada： 網路購物的世界中，網站就是賣家招攬交易的攤位，買賣雙方藉由網站上的資訊達成交易協議，若以實地購物舉例說明：消費者去路邊攤吃麵，標示乾麵價格50元，等要付款時，老闆說：「沒有喔，是500元！」試問這樣合理嗎？標價是賣家必須負責維護的重要資訊，既然消費者基於官網的售價下單，著眼於誠信，我認為DELL應該出貨以示負責。不過得饒人處且饒人，消費者保護委員提出方案的確是個理想的解決方法，值得DELL參考。
Hokerching： 坦白說，我有許多朋友都有下單，為數還不少。我想回到初衷來談論一下，明知對方犯了錯，還要刻意去吃他豆腐，這讓我困惑：台灣的公道心在哪裡（特別是故意下大量訂單）？而且台灣消費者保護委員會也讓我傻眼，居然主動提供存證信函範本讓人下載，真是……（唉！）另一方面，DELL的總經理才剛誇口不再犯錯，卻又立刻出包，讓這起事件更顯得複雜。我希望大家能理性對待，願天下人皆有公道存乎於心，則社會當更加和諧愉悅。
南拳北腿孫中山： 一家兼具品質與品牌的公司應該小心謹慎地看待經營面，這件事情讓DELL體驗到網路無遠弗屆的力量，也考驗企業的危機處理能力。很顯然地，DELL在這方面是仍顯不足，沒有在第一時間積極地處理，也沒有顧慮到消費者追求便宜的心情，嚴重傷及自家的招牌。
雖然許多參與下單的買家，都是以一種「看好戲」的心情觀望，抱著如果DELL出貨「就賺到了」的僥倖心理。但真的有這麼需要螢幕嗎？我想大眾在「同理心」這部分還很不足。另外，我建議各企業都應該成立危機處理部門，畢竟，類似這樣損失慘重的事件，只要出現一次，企業大概就承受不住了！至於消費者們，也不要得了便宜又賣乖，一人退一步，不是很好嗎？
冰山小企鵝： 商譽很重要，做生意，說到的事就要做到。網站上的文字，就像對消費者說的話一樣，是一種內容的表述。如果以任何理由反悔，馬上就會先喪失商譽，再來才是利益上的損失。
再往更深處探討的話，商譽，是誰的事？大型跨國企業的高階管理者任期不長，對公司的感情和向心力只是口上講講。他的績效衡量標準通常是營運數字，不太需要注重公司的商譽。如果遠在他國的最高決策主管在事件發生時，看到的只是預計虧損數字的話，處理的方式就是慢吞吞，找公關、發折價券。我相信，如果DELL是注重商譽的公司的話，就會有更好的處理方式。例如，網站都會統計購買行為，在一定數量之下是合理的購買，也許是3台、5台。在這個範圍之內的就認賠賣出，超過的當作鑽漏洞，不予理會，這樣社會大眾也能體諒。如果擔心破壞市場平衡，每人限一台也是很好的方式。在這個事件中，DELL寧願喪失商譽也不願用小賠少賠的方式，可能是有更大的利益。
尖欠： 網路讓小小的個體聚集成了野獸，在沒有束縛與規範的國度裡恣意咆哮。如果巷口的老板娘剛開店，不知怎麼地把牛肉麵的價錢標成一碗5塊錢，請問你會先懷疑地釐清是否有優惠，還是先呼朋引伴地狂吃外加打包回家，甚至是拿到學校去賣給同學？
我認為現在的狀況，像是數十年前風靡一時的大家樂，賭徒們在網路上、在各個網頁廟宇裡搜尋著一夕致富的明牌，明牌準了，眾望所歸、大肆推崇；反之，廟倒神像跑。到底是老板娘錯了？還是網路信徒盲目？又或者是廟宇的原罪呢？
