3月11日下午2時46分，一場規模9.0的強震，發生在日本仙台市以東的太平洋，引發高達10公尺的海嘯襲擊日本。這場日本有觀測紀錄以來規模最大的地震加上海嘯，總計可能造成二萬人以上的死傷。 地震、海嘯、火災的畫面令世界震驚，但最令全球關心的卻是日本福島第一核能電廠的事故。由於冷卻系統故障，日本政府11日宣布進入「核能緊急事態」，緊接著該電廠1號機與3號機爆炸，引發輻射外洩疑慮；15日上午2號機也發生爆炸、4號機發生大火。 截至3月16日為止，福島第一核電廠的1、2和3號機廠房已發生4次爆炸，4號機兩度起火。在共七級的「核災INES等級」上，日本於12日把福島事件列為四級，18日調升為五級。但有部分專家認為福島核電廠的受損情況逐漸惡化，很可能比1979年被列為五級的賓州三哩島（Three Mile Island）事故更加嚴重；法國核能安全局（ASN）甚至認為應列為六級，僅次於1986年前蘇聯烏克蘭車諾比的七級。 至3月22日止，福島核災漸漸受到控制，但影響範圍有多大，如幅射食物等，還不明確。 德國總理梅克爾15日宣布，鑑於日本輻射外洩危機，德國政府暫停關閉全國7座核子反應爐進行三個月的壓力測試。而馬英九總統則在15日表示，目前3座核電廠不停止運作，是否延役則進行檢討，但核四並不考慮停工。 這次大海嘯猛烈衝擊了全球能源發展。原先被認為科技進步的日本，竟然也發生核子事故，全球開始深切檢討核能的使用，我國亦然。然而官方、民間、環保團體等，對於核能發電的安全與必要性，總是有各種角度的看法，其間頗多爭議。 您認為台灣該繼續使用核電嗎？該繼續興建核四廠嗎？ 網友觀點
怕死的路人甲： 核能發電雖然出問題機率不高，又可以提供大量便宜電力，但是不怕一萬只怕萬一。安全第一，經濟怎麼發展也比不上保住小命啊！ 曉唐： 我高中時期，辯論社裡頭最熱門的辯論題目就是「廢死刑」跟「蓋核電廠」，沒想到這兩個議題還真是「長銷」啊！呵，這兩個議題真的都是爭議性大，正反雙方都可以講出一套道理的題目，真的很值得討論。 反思的自己： 隨著科技的進步，我們常常認為人類生活水平不斷提高，也比古代的人文明進步。但是這次日本大海嘯後，宮城居民竟開始生火煮飯，回到原始的生活形式，可見我們人類真的很渺小。現代的科技一旦失去了電，很多高科技產品根本不能開機。對於沾沾自喜於人定勝天的我們，老天爺真是給全世界一個很大的警訊。 最愛天然的愛蜜麗： 「核能發電」不是不好，但若氾濫不管制，那就不好！ 人類往往因為個人私欲，不斷開發、濫用自然資源，當資源不夠就想盡辦法再開發，卻未檢討這樣的需求到底是否真的需要？是否真的不夠了？是否有其他替代方案？ 現在國際間強調競爭力，電力的確扮演很重要的角色，但在評估建立核電之前，一定要把「安全」擺在最前。這次日本核電危機讓我們瞭解連日本如此重視「安全」的國家都難免有如此危機，我們對於核能安全的把關真的比日本嚴格嗎？希望相關機關拿出良心，千萬不要把全體台灣人的性命當成把戲！ 台灣不想當烈士： 日本福島五十壯士感動全球，我們希望台灣不要有災難，不需要有人當壯士或烈士。核電是乾淨、穩定、安全、便宜的能源，對抗暖化的希望，但是地牛翻身，引爆福島核能發電廠，警告人類，核電既不乾淨、也不安全、又不穩定、更不便宜。 古人相信災難是「天譴」，也許人類不知節制地追求欲望，現代人把生活搞得太複雜，讓自己變成為物質的奴隸，人類再不反省自己的生活方式，只怕未來會有更大更多的天災降臨人間。古人敬天重德，恬淡自然的生活方式或許才是最適合人類的生活方式。 台北人： 前幾天聽到一位曾經在核電廠工作的叔叔說核四真的很可怕，雖然是近十年蓋的，安全標準要求很高，發電機組是向外國買的，但是台灣方面擅自更改了很多工程設計，就很像有著法拉利的引擎，可以跑時速300公里，卻只有印度車的外殼鋼板，可能還沒有安全氣囊，真的太可怕了。如果哪一天發生突發事故，我想台北可能真的完蛋了。 我是正港的高雄人： 哈哈，那不就會像呂秀蓮所說的台北要遷都到高雄嗎？雖然我認為以現在的人類技術應該沒有問題，不過如果發生大屯火山爆發的話，我想來高雄應該也是不錯的選擇。畢竟高雄路很寬、也有捷運，如果人變多，我想高雄的捷運會繼續開闢新的路線。 太可怕了： 核四廠真的很令人擔憂呢！前幾天才看到一位核四的工程師出面報料說核四的鋼板偷工減料，只有原先規劃的二分之一厚。如此一來不就像放了一顆定時炸彈，隨時都有可能發生危險。更何況北海岸就有核一跟核二了。所以發生甚麼事還真逃不了。 威宇： 再如何進步的科技，還是存在著風險，如果要完全無風險，那核電廠可以打包起來了。民眾在意的是，這個風險性可以控制到多小，就像手機的電磁波，使用者都知道有這回事，但是並不會阻止他們使用手機，因為很多報告都指出，對人體或許有危害，但實際上危害程度尚待討論。 如果台灣政府可以把輻射危害的處理，訓練到日本目前的程度（目前看來尚無重大人員傷亡），那麼使用核能仍會是最有效率的能源選擇，雖然我倡導非核家園。 Yvonne： 我有個問題：如果沒有足夠的替代能源被開發，少了核能發電，那不足的電力該怎麼辦？這影響很大耶！除非大家願意回到不用電的生活，減少慾望……由奢入儉是非常難的。 天韻： 回應Yvonne，這個問題早該想啦，不過就算沒想，現在也要開始想，也不是說馬上要停止核電使用，只是我們要花足夠的資源（時間、人力、財力、物力）去開展另外的資源，不可能只有核能發電這一種管道的，就像石油最終一定會有替代它的能源，我想核電也是。 Yvonne： 回應一下天韻的說法，「只是我們要花足夠的資源（時間、人力、財力、物力）去開展另外的資源」，這就是個「問題」，政府哪來的財力、物力呢？光是一個八八風災，你知我們花了多少錢在救災和重建上嗎？而未來，又會遇到甚麼天災，我們並不知道，所以是否應跳脫框架，以更廣泛的思維來思考此問題？最根本的問題應是「人類的行為」所造成的，如無法解決根本問題，終究只是頭痛醫頭、腳痛醫腳罷了。 小黑： 我覺得太多人都太隨著新聞事件起舞了。核能如果不出事，真的是現階段最安全、最環保的能源！當然我支持繼續找好的能源，但絕對不能說現在就不要用，或是下命令說幾年後停用。除非你在幾年內就找到足以替代而且又乾淨的能源。現在要思考的的確也是怎麼樣讓它更安全，但絕不是說，你走上街頭說要廢核能、廢核電，政府就得聽你的，那太極端，也不現實。不然那些現在要用電的企業、家庭怎麼辦，這其中也包括你啊！ 當然，我們是民主國家，你有說話的權利，我也願意聽你的意見，去改善安全性、更注重安全，但你不能總是說我不能100%確保安全，就叫我馬上停啊。當然話說回來，台電、政府也不能掩蓋真相，明明安全度95%，你硬要說100%，這樣人民當然不相信你啊，這樣人家走上街頭向你抗議也就是必然了。資訊透明才是最重要的。
