俗話說遠來的和尚會唸經，這通常是暗批遠來的人雖然不一定比較懂，但有很多人卻傾向於較相信遠來的「專家」，而不願相信或請教鄰近的人。若比較台灣各行業迷信遠來和尚的程度，經濟學大概要排第一，諾貝爾經濟學獎得主如果願意，都可以來台灣當上賓，有人出高額的邀請費、有機構辦大規模的討論會、有很多人附和發言，幾乎所有媒體都大幅報導，很多企業界大人物和年青人擠去聽演講，當總統的人也多半要接見請益。迎接過那麼多諾貝爾經濟獎得主之後，誰知道他們一共對台灣有甚麼貢獻呢？也許可以用一句話來說，遠來的大和尚確實會唸經，但不會唸咒。我們可用最近來台的2011年諾貝爾獎得主席姆斯（Christopher A. Sims）為例來看看。
大學者來台 總統部長請益 擦出甚麼火花？
馬英九總統10月29日接見席姆斯時說：「在我們遭遇到經濟不景氣的時刻，閣下的訪問為我們帶來了期待。」席姆斯回答說，他對台灣經濟沒有妙方，也不是台灣這方面的專家。
諾貝爾經濟獎得主無疑都是很有學問的人，不過他們得獎的原因都是他們在某個特殊領域有重大的創見，而不管他們對經濟學各種理論和實務是否有全盤正確的瞭解。他們通常更不清楚包括台灣在內眾多他不熟悉的國家的特殊問題。但我們歡迎這些大學者時卻不瞭解這種狀況，也未先做好功課，常以為這些大學者和我們的土地公、有應公一樣有求必應，所以不管大學者懂不懂的問題我們都亂問一通，因此也就常得不到大和尚的開示，得不到正確的答案。
大學者通常當然知道一些大方向和大道理，也就是會唸經。但碰到實際問題時一來不一定是他的專長，二來他也不瞭解實際情況，因此為了愛惜羽毛，他們通常不願意講太具體的意見。他們若拿高額報酬受邀來訪，也可能不願意做難聽或讓主人難看的批評。這可說是不會或不願意唸咒。所以在聽大學者的說法時，必須要小心多重視他們的大原則，別逼他們說具體的政策。大原則雖然我們自己也知道，但從遠來和尚口中講出來，總可多一點說服力或警惕。例如這次席姆斯來之前接受專訪時有關財政問題的一段話其實可參考，但後來和他見面的媒體、學者以及馬總統卻都不知道或選擇性地忽略這個問題。
在10月8日《經濟日報》刊出的專訪中，席姆斯被問到對台灣行有甚麼期待、對台灣政府有甚麼建議時，回答說：「我對台灣的狀況不是很瞭解，我日前還在紐約聯邦準備銀行把台灣的政府預算資料調出來閱讀，但發現2007年之後就找不到台灣政府的預算資料。若以我目前手邊的資料來看，台灣的負債與國民生產毛額比率……大約是25%左右……還不到35%的高比率，但我發現趨勢正往上走，如果這趨勢不變，我們可以預期往後將有不好的事情產生，因此台灣政府必須在財政政策上做些相對應的措施，以避免未來的經濟被高債務比拖累。」
這是報紙上他對上述期待和建議之問題的唯一回答，但他十多天後來台灣時卻似乎沒有人告訴他說我國的負債比已達37%而遠超過他看到的25%，也超過他說的35%之高比率，若加上隱藏的負債更超過150%。他演講時台下坐了五位過去財政部長，他見了許多專家和馬總統，但似乎沒有人追問他這個嚴重的財政問題。大家是都沒做功課，連報紙都沒看，所以不知道他來台前已先提出這個問題？或者是因為這個問題太不給政府面子而不願提？這樣的心態，花大把鈔票請大學者來又有何用？
當然，大家即使問了大概也沒甚麼用，財政和政府赤字非常嚴重的事實國內早就很多人知道並說出來，只是政府不理會而已。而大學者除了大原則也不見得能講出甚麼具體的做法。例如馬總統也問席姆斯台灣實質薪資退回十多年前，要如何改善？席姆斯的說法是：「歐美國家也面臨薪資凍漲的窘境，這是危險的趨勢，政府必須設法降低貧富差距，才能維持社會穩定，例如提供公共服務、交通、教育、好的社會安全系統、來帶動薪資成長，並使貧富差距不要擴大。」這種答案不必程度多好的大學生也都會回答。
諾獎得主與張忠謀 談出甚麼？
席姆斯來台引起最大的話題，或許是張忠謀先生和他對談時對中央銀行讓新台幣升值太多或未能貶夠多的指責。但這根本不是席姆斯提出的議題，甚至也不是他的專長，因此他的說法也就只能十分原則性，他說匯率要和物價一起觀察。由於張忠謀先生是拿台韓的匯率來比較，而席姆斯表示他不清楚台韓的相對物價表現，因此現場有人說韓國物價漲幅比台灣高1到1.5個百分點，席姆斯乃反問張忠謀說如果是這樣的話，有沒有比較好受呢？
但實際的匯率政策遠比穩定物價或促進出口之間的選擇更複雜。張忠謀先生和不少人對新台幣相對於韓元升值太多的憂心，是像2008年金融海嘯時那樣韓元貶值好幾成而把台灣的雙D等產業打垮，使這些產業幾乎不可能再把市場搶回來的情況，而不是出口減少區區幾個百分點的情況，這是外人甚至國內學者都不見得瞭解的問題。
席姆斯也可能沒想到升值對物價的影響並不一定是從較高的通貨膨脹降為較低（且一般認為較好）的物價上漲率。若一國物價上漲率已很低甚至不上漲，升值更可能造成的是通貨緊縮的問題，甚至物價和不動產價格該跌而跌不下去的經濟停滯問題，如日本這二十年的情況。
席姆斯和張忠謀先生可能也沒注意到，中央銀行不能讓新台幣大幅貶值的主要原因或許不是要降低物價上漲率，而是國內外情勢的限制。在國際上，我國出超占國內生產毛額的比例幾乎是非資源輸出的重要國家裡最高的，因此新台幣貶值過多可能會受到外國指責乃至干預。在國內由於國人不像韓國人那麼愛國，1997年東亞金融風暴使韓元幾乎崩潰時，南韓人民拿出家中的黃金美元來救韓元，但當時我國卻有已退休的極高層金融官員向媒體表示，新台幣將要貶值，所以他已把大量新台幣兌換成美元。在這種人民心態下，韓元可大幅貶值，新台幣若大幅貶值卻可能引發資金外逃並造成更大幅貶值乃至崩盤。
國外大學者有很多重要學問值得我們學習，但因為他們是大學者，所以他們的重要學問現在都很容易在書上或網路上找到，請他們來唸這些經是白花錢的。而他們又都不瞭解我們的實際問題，因此要請他們來幾天就對實際問題開藥方或唸咒也是不太可能的。我們應該多由書上和網路上學習他們的學問，而不是請他們來當作秀乃至政治宣傳的工具。若要請他們來，最好能來住久一點，而能和國內人士長期相互討論，以帶出新的思想和研究風氣。
陳博志
作者為前經建會主委、總統府國策顧問、台灣大學經濟系主任暨經濟研究所所長。現任台灣智庫榮譽董事長，為台灣經濟發展與國際金融專家。
