上個月應出版社之邀，為書友介紹葛林斯潘的新書，會後和幾位老友聊開了，我們談到台灣一個很顯然的財政矛盾：從年度預算或是國民所得會計來看，台灣應該是個「小政府」，因為近年來政府稅收只占國內生產毛額的12%左右，與香港相當，甚至於更低。香港是全球知名的「小政府，大市場」，對市場採取積極的放任政策，不輕易干預。政府只負責一些必要的行政庶務，經費自然有限，稅賦也不重，完全是資本主義的放任哲學，成效斐然。
另一方面，台灣政府是個「大政府」。除了中油、台電、台糖、台水、中鋼等大型國營企業之外，政府對於科技政策、產業升級、農林漁牧安定輔導等，都視為當然任務。這還沒提到中央與地方的各項重大公共工程，如高速公路、高速鐵路、捷運等。對了，我們更有引以為傲的健保制度，農、勞保，老人年金等，解決人民的醫療保險問題。這些建設和福利，已經快要和福利國家差不多了，但標準的福利國家，政府經費經常占國民所得的30%以上。就連美國這樣講究資本主義的國家，也不是小政府，其稅收占國民所得的比率約為24%，也在我們的二倍水準左右。
用小政府的稅收去做大政府的事，天下真有白吃的午餐，還是我們的政府能為無米之炊？問題終將一一浮現。
舉債已到盡頭，只好另想辦法
小政府的稅收水準，要扮演大政府的角色，最直接的方法當然是舉債。但這條路似乎已經走到盡頭了，前一陣子，輿論對債留子孫的問題有非常廣泛而深入的批判，相信大家已經耳熟能詳：台灣近十年來，國債暴增五成，總額5兆多元，平均一人負債約23.8萬元。如果加上退休金等潛在負債15兆，合計總負債達20兆以上，約占GDP的150%。我們無意在舉債數字上作文章，但明顯的事實是，我們已經沒有舉債空間，必須想辦法克服經費不足的問題。
最好的方法當然是處分國有財產和國營事業股票。尤其是處分國營事業股票還兼有民營化的功能，可謂一石二鳥。英國的柴契爾夫人是這方面的先驅，成效卓著並引發世界各國效法。根據2014年1月號《經濟學人》上的一篇報導，國營事業民營化的風潮，從1980年代中期一直流行到金融海嘯之前，以歐洲國家為主，但其他地區也有不少案例。
台灣當然也搭上了這個世界潮流，從早期的中鋼、台肥釋股，到後來的二次金改官股釋出與中華電信等案，對國庫的收支不無小補。但這畢竟是賣祖產，總有賣光的一天。根據今年2月25日中時電子報的一篇社論估計，目前政府所持有的公股市值約1.7兆元，這個數字和國債比起來，子彈已經很有限了，更何況，有些公股不適合全數釋出，必須有所保留。總之，公股釋出這條路已經漸漸不好走了。
山也BOT，海也BOT
政府稅收有限，重大建設又不能不做，怎麼辦？答案就是BOT，政府一毛錢都不用出，由民間廠商把建設做好、營運若干年，最後再交回給政府。乍看之下，這真是完美的解答！
高鐵、高捷、ETC、台北101、市府轉運站、台北大巨蛋、台北雙子星、YouBike、新北市合宜住宅等數都數不清的案子都採用BOT方式。當然，每個BOT案的狀況不同，執行成效各有千秋，但在民眾的心目中，BOT幾乎快要和「弊案」畫上等號了，就連政府官員也不假辭色地給予負評。根據2013年9月中時電子報的一篇報導，行政院副院長毛治國先生說「台灣BOT都是半吊子」。而廠商則多數是心灰意冷，談BOT色變。
理由其實也不複雜，重大建設本來就是經費龐大，財務計畫困難，施工期間長、工程變數大、營運風險更是難以估計。但廠商再怎麼說都是將本求利，立場與政府或民眾不盡相符。當主客觀環境發生重大改變時，廠商就得應變以求自保。不管廠商使出甚麼招數，明的或暗的，最後必然和政府發生違約的問題。
此外，BOT既然是重大建設，就會有外部效應，帶動周邊房地產的行情水漲船高。於是部分個案便傳出不當徵收、炒作土地的問題或弊端，讓BOT成為過街老鼠，聲名狼藉。總之，自從海角七號那句「山也BOT，連海也要給我BOT」台詞引起國人的共鳴之後，政府將來的重大建設，BOT這條路恐怕是寸步難行了。
請誠實面對問題
小政府和大政府是完全相反的兩種理念，各有優缺點，也各有各的理論哲學。今天，我們用小政府的稅賦架構去執行大政府的大政策，必然的結果就是國庫耗盡，國債高築，最後引發世代矛盾。真正的解決方法只有兩條路，大幅加稅或是大幅刪減政府功能！如果政府選擇加稅這條路，要加哪些稅，政府也得坦然告訴人民。這個根本矛盾不攤出來解決，誰執政其實都差不多。
