綠營以壓倒性勝利贏得總統大選和立法院多數後，很多台海問題專家，包括北京方面，都擔憂民進黨重新執政後，兩岸關係可能回到陳水扁時代，甚至認為兩岸關係是台灣新總統面臨的最大難題。
事實上蔡英文執政後，她面臨的最大問題不是「兩岸」，不是「習近平」，而是台灣內部，尤其是經濟困境。
西方民主國家常見的政治現象是，在大選之前，政黨候選人往往競相表示其對外政策的強硬，以爭取本黨基本盤的力挺。而真的當選之後，有些囿於現實原因不得不把原來的「強硬」打折扣，有些則本來就是投機妥協派，就是騙選票。
蔡英文在競選時的對中國政策都不強硬，甚至都不明確，只是說要「維持現狀」。這跟西方國家候選人的慣例很不一樣。在西方，尤其是在野黨，都是強烈提出要「改變現狀」（高喊Change）。美國的歐巴馬當年就是靠高喊這個口號上台的，目前在野的共和黨參選人（今年美國總統大選）更異口同聲，都強調必須改變歐巴馬的政策（對內實行社會主義；對外實行綏靖主義），扭轉美國的方向。
蔡英文為甚麼不敢說清楚？
蔡英文的「維持現狀」到底是甚麼含義，她自己從未做過清晰定義。所以國民黨總統候選人朱立倫在選前最後一場造勢大會上還在質疑：「蔡英文為甚麼不敢說清楚？」
蔡英文當然不想說明白，因為她的「維持現狀」其實跟馬英九的「不統、不獨、不武」的兩岸政策沒甚麼大區別，就是保持馬英九任內實行的兩岸「表面上」相安無事的現狀。而這個現狀得以保持，是以台灣人民，尤其是綠營主體（民進黨高層）放棄了追求和實踐台灣成為正常化國家這個目標為代價的。
對此，蔡英文當然不能明說，因為如果挑明了，會讓綠營民眾嚴重失望，甚至沮喪，當然會影響她的得票率——如果你不追求和實踐我的理念，我為甚麼要投你這一票？
既然在競選總統時蔡英文都要維持現狀，那她當選之後，其兩岸政策當然很可能跟馬英九大同小異，所以兩岸關係不會有大的風浪。蔡英文如果不追求（實踐）台灣的國家正常化，不改變帶著專制內容的國旗和國歌，甚至連國土界限也用「中華民國就是台灣」這種模糊化的說法，更別說改變那個名不副實、中國根本不承認的國號，那麼對岸北京政府還能說甚麼？因為那等於是「馬英九第二」，或媒體形容的「女版馬英九」。所以蔡英文時代的兩岸關係，起碼在她執政的前期階段，不會有甚麼大改變，所以兩岸關係也就不會有甚麼大波瀾。
男版女版，殊途同歸？
蔡英文的真正難題是在國內，在經濟領域。馬英九執政的最大敗筆還不是兩岸關係，而是經濟政策。台灣經濟已走向希臘化：國營化、大政府、高稅收、高福利，濫用全民健保導致的鉅額浪費等等，導致台灣債台高築、貧富懸殊、經濟維艱、年輕人就業困難，幾乎就差被稱為「亞洲的希臘」了。
這樣一個經濟爛攤子，是蔡英文要立即面對的，是需要大刀闊斧改革的。即使用震盪療法的大手筆、大動作變革，也需要相當一段時期才能見效；就像癌症，即使手術徹底切除，恢復期也需要時間，更何況「徹底」幾乎是不可能的。而如果不能認清「台灣病」（希臘症狀）的嚴重性，不敢立即採取行動做大手術，那麼這個「病灶」會轉移蔓延，台灣的經濟還會惡化。如果四年後台灣的經濟仍是「維持現狀」並惡化，那麼這次跟上屆馬英九選舉拿到同樣票數（689萬）的蔡英文，也不排除步馬英九後塵，女版男版，殊途同歸，都是689的命運（先贏後輸）。
經濟專家都看到，台灣的產業幾乎被中國掏空這個事實。怎麼改變？太陽花學運的興起，阻止了國民黨想把兩岸經濟進一步連結、縱容兩岸不平等的《服貿協議》，等於暫時中斷了中國經濟勢力長驅直入台灣。但如何阻止台商，尤其高科技產業等拳頭企業離開台灣去中國，則是蔡英文們的難題。
制定法律限制，或行政阻止，都違背自由經濟的原則，在目前兩岸的三通八通的局面下，更是不可操作。唯一的辦法，也是最有效的辦法，就是實行海耶克等自由經濟學家提出的減稅、廢除限制企業的規定、私營化、削減福利等真正的市場經濟政策。
水往低處流，商人往低稅率的地方走（投資），這是常識，也是經濟鐵律。香港在回歸中國之前曾經濟繁榮到常被國際機構評比為「經濟自由度」世界第一名，很大原因是香港實行單一稅率（flat rate），而且很低（14%），沒有商品稅。新加坡在李光耀父子統治下，雖是威權國家，但其經濟繁榮的主因，也在於走西方的市場經濟之路，也是單一稅率（16%）。即使新加坡政府擁有的淡馬錫公司（占整個新加坡47%的股票）也是採取私人企業模式，按市場經濟運作，而不是中國那種完全官有官辦，也不像台灣的「電力公司」、「中油」（都是國營的）和「中華電信」（政府交通部是最大股東），都由政府操控（台灣的電價、油價和手機收費等居高不降，都跟國家壟斷有直接關係）。
如果台灣能夠大幅減稅，簡化投資手續等，自然就會吸引全世界的商人和投資。只有稅率低，投資才有盈利可能，才會誘惑外商進入，才會把去了中國的台商吸引回來。關鍵是靠低稅率、更好的投資環境的吸引，而其他的強制手段，既違反市場經濟規律，也不會奏效。
台灣兩大黨，檔次差不多
除了減稅贏來投資和經濟效益增長來開源，另一個就是要削減福利和官僚機構來節流。台灣公務員的平均退休年齡低到55歲，比希臘還低兩歲。更不要說還有全世界其他國家都沒有的退休軍公教人員可領「十八趴」高利率的特權福利制度。這些導致台灣的龐大債務已接近希臘水平，嚴重拖累台灣的經濟發展。
蔡英文能不能在這些領域大刀闊斧的改革，頗令人質疑。因為民進黨是左傾政黨，熱衷均貧富、強調平等，而不是注重自由競爭，強調人的權利。蔡英文畢業於全球左傾思想的大本營「倫敦政經學院」，她的博士論文主調是反經濟全球化的，是左派反對自由的市場經濟的邏輯。這次競選中蔡英文提出的經濟政策，基本都是大而空，更沒有明確堅定地提出大幅減稅、削減債務和福利，政府縮身的自由市場政策。
在這一點上，台灣兩黨檔次一樣，都是不懂自由經濟。而國民黨似更加可惡：台灣曾有翻譯了市場經濟學大師米塞斯（Ludwig von Mises）主要著作的夏道平等自由經濟學家，更有海耶克當年在倫敦教學時的親傳弟子（曾任中華經濟研究院長）蔣碩傑等人才，但當年都不被兩蔣重用，更別說把他們的自由經濟思想變成政策。而國民黨的馬英九們則是左右不分，似連西方的左右派到底是怎麼回事都不清楚，更從不見他們的政治人物闡述、力主類似西方右翼的經濟理念。除了為權力而玩兩岸政治騙術，啥也不顧。而民進黨的蔡英文們是清楚的左傾。這才是真正令人對台灣經濟前途擔憂的。蔡英文和民進黨這次在政治選舉中獲得大勝，但在隨後的經濟領域還能取勝嗎？以台灣經濟困境的現狀，和民進黨蔡英文們的左傾歷史來看，很難給出肯定的答案。
