中國外文出版發行事業局每年以20種語言文字出版2,000多種圖書、21種印刷版期刊和25種網絡版期刊，以達到對外宣傳的目的。Getty Images
第199期
2009年，中國決定投入450億元人民幣巨資在全球推廣「大外宣計畫」，藉此與西方媒體「爭奪話語權」。
任何國家，都有其文化、價值觀，也都會嘗試對外弘揚，美國同樣有官辦的媒體如《美國之音》、《自由亞洲電台》直接針對中國民眾進行宣傳。中國與其他國家的宣傳，究竟有甚麼差別呢？
曾在2006年出版《霧鎖中國：中國大陸控制媒體策略大揭密》一書，分析中國政府如何控制媒體的旅美中國經濟學者、本刊專欄作家何清漣，今年3月再度推出姐妹作《紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相》，透過大量資料與分析，披露全球華文媒體已呈現粉紅色狀態、西方媒體面臨收買和打壓、香港和台灣成為紅色滲透重災區等諸多事實。
《看》雜誌編輯部針對台灣讀者最可能有興趣、也最需要了解的議題，獨家邀請何清漣教授深入回答，讓讀者對本書的理念與精華先賭為快。
任何國家，都有其文化、價值觀，也都會嘗試對外弘揚，美國同樣有官辦的媒體如《美國之音》、《自由亞洲電台》直接針對中國民眾進行宣傳。中國與其他國家的宣傳，究竟有甚麼差別呢？
曾在2006年出版《霧鎖中國：中國大陸控制媒體策略大揭密》一書，分析中國政府如何控制媒體的旅美中國經濟學者、本刊專欄作家何清漣，今年3月再度推出姐妹作《紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相》，透過大量資料與分析，披露全球華文媒體已呈現粉紅色狀態、西方媒體面臨收買和打壓、香港和台灣成為紅色滲透重災區等諸多事實。
《看》雜誌編輯部針對台灣讀者最可能有興趣、也最需要了解的議題，獨家邀請何清漣教授深入回答，讓讀者對本書的理念與精華先賭為快。
▲何清漣新書《紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相》。八旗文化提供
您在2006年出版了《霧鎖中國：中國大陸控制媒體策略大揭密》，與現在出版的《紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相》，都是談中共對媒體的控制。請問這前後兩本書有何區別？
何清漣 ：這兩本書其實是姐妹篇，都是剖析中共如何通過宣傳灌輸國家意志，只是剖析的重點一內、一外。《霧鎖中國》一書，主要剖析中國共產黨政府如何通過法律、政策、財政支持等一整套規則控制國內媒體，箝制輿論，封殺不同聲音，迫害記者與媒體人，以及通過等級不同的祕密文件制度，按政治級別給中共統治集團提供信息。
《紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相》一書，則主要是剖析大外宣——中共的對外宣傳。這是中共政府全球擴張的文化工具，也是中共政權國家意志的體現。與對內控制媒體依靠權力與經濟控制不同，對外主要是依靠金錢收買與利益交換，因地制宜、因時制宜，在世界各國發展出一套本質一樣、形式不同的恩庇侍從關係，讓這些侍從們用自己的方式在他們控制的媒體上傳導中共的國家意志。
紅色滲透是指中共的「大外宣」。中共為甚麼要花大錢搞大外宣呢？
何清漣 ：大外宣是中國全球擴張的文化工具。共產主義運動最大的特點就是重視宣傳，並通過宣傳洗腦。中共從誕生之日起，就是「槍桿子」與「筆桿子」二者當家，其中筆桿子就是宣傳與教育二者。中共建政後，一直有著當全球霸主的夢想，早在1950年代，毛澤東就說過要「讓新華社將地球管起來」這類「豪言壯語」，但當時中共並沒有強大的金錢實力，加之全球冷戰，中共沒有太多的活動空間，只能在非洲、香港等地小試鋒芒，但結合中共建政前的延安經驗，中共早就發展出了一整套自成體系的大外宣經驗。只是這點不為外人所知，很多人是從中國2009年決定投入450億元人民幣巨資在全球推廣「大外宣計畫」，才知道「大外宣」這個名詞。
大外宣計畫的目的，就如同我在《紅色滲透》一書的前言中所說，它是中共推行全球戰略的文化工具，藉此與西方媒體「爭奪話語權」。此前，中國政府對本國媒體在海外的紅色滲透基本不事張揚，之所以會在2009年突然高調宣稱，是出於兩個原因：一是2008年奧運火炬傳遞過程中在全球範圍內遇到主張西藏獨立的支持者的抗議，讓北京深感「爭奪話語權」的重要。二是中國的GDP總量終於在2009年高達5.11兆美元，超過日本，成為世界第二經濟大國，從此有了底氣，開始在全球範圍內大張旗鼓地推行其大外宣「宏圖偉業」，對美國等西方國家肆無忌憚地進行紅色滲透。
中共的大外宣與美國的《美國之音》或《自由亞洲電台》，有甚麼區別？
何清漣：區別在於三點：第一，美國之音、自由亞洲電台這類由民主國家政府主辦的媒體、專門針對某些管制輿論媒體的專制國家，目的是為了給這類國家的人民提供一個能傳遞真實信息的管道，了解被遮蔽的事實真相；第二，美國除了政府出資辦的這兩家媒體之外，其餘的全部是私人資本辦的媒體，形成了一個多元化的意見自由市場，受眾可以根據自己的偏好來選擇各種信息並提出質疑；中國政府嚴厲控制媒體，形成輿論思想壟斷，任何異見與異議都成為被打擊的目標。第三，歐美政府出資辦的媒體本部都在自己國家，它們的信息被中共阻擋在防火牆外。中國的大外宣媒體卻都是利用西方國家的言論自由、新聞開放等原則，在這些國家安家落戶，用中共當年從事地下鬥爭的話來說，叫做「戰鬥在敵人心臟裡」。
我在《紅色滲透》一書裡，既分析了中共的外宣如何在中共奪取政權時期爭取到美國的支持，也分析了中共的外宣對台灣、香港等社會造成的嚴重破壞。
有人說，中共對這種宣傳是不封頂的。這也是因為它有大量的外匯存底。但根據世界銀行的資料，中共的外匯存底從2014年3.9兆美元掉到2016年的3.098兆美元（從4兆美元降到3兆美元），川普的貿易戰可能會再削減。這對大外宣會有影響嗎？
何清漣：有些影響，但需要慢慢顯現。一、大外宣的形式多樣，中國政府直接投資辦的媒體，只占大外宣體系中的一部分，經費會有所縮減，但比較重要的大外宣媒體還是能夠得到扶持；二、香港、台灣的大外宣媒體，有不少是通過港台本土的財團辦的，這些財團得到的是中國大陸的投資與其他經濟機會，而不是政府給的金錢；三、受到影響的可能主要是兩類，一類是高薪聘請的外國記者。由於記者這個行當在全世界現在都是夕陽行業，不少西方記者失業，中國政府可以採取裁員的辦法，裁掉部分薪酬較高的外國記者。再用較低的薪水聘請外國記者；第二類是那些花錢培訓發展中國家記者的項目，以及在這些國家變相購買的版面，以後可能從廣撒網、薄收成狀態，變成定點為了特定目標撒錢；第三類就是將每年四、五種培訓海外中文媒體的項目減少成一、兩種。
總之，經濟再困難，只要能夠撐下去，中共會對大外宣的重點項目保證資金供給，只是減少那些非重點外宣項目。當年毛澤東時代，中國那麼窮，中共寧可讓本國人民處於半飢餓的窮困狀態，也要援助非洲國家，就可以推想中共會怎樣對待大外宣項目。
有專家認為「第三次世界大戰」已經開打了，是中共啟動「超限戰」對全世界的戰爭，當然包括媒體戰。雖然主要目標是美國，但台灣也首當其衝。您同意嗎？對此有何看法？
何清漣：這段提問包含了三種較量形式完全不同的三種戰爭，我看過不少時政評論，發現有些作者自己也沒弄明白三種戰爭的重要區別。
2018年3月，在中美貿易戰開打之後，「新冷戰」與「第三次世界大戰」的說法，尤其是前者，確實占據了西方媒體很多版面，還有不少悲觀預測。但我一直認為沒到那程度，第三次世界大戰將來也許會發生，但戰爭的一方絕對不會是中國，除了中國沒有那種實力之外，對西方文明真正構成壓力的不是中國，而是伊斯蘭世界。只因二戰以來，西方國家選擇與伊斯蘭國家結盟對付共產主義，目前又因為左派當道，政治正確的桎梏讓西方國家不願意面對這一現實。
「新冷戰」這提法比較普遍，但提出者沒有想明白，「新冷戰」的條件目前並不具備，我們都知道，冷戰之所以存在，是因為兩大條件，政治上，全世界分裂成意識形態對立的兩大陣營；經濟上，兩大陣營之間並無經貿來往，但全世界現在並沒有分裂成意識形態嚴重對立的兩大陣營，無論是美國還是中國，都沒有多少堅定的盟友。以最近的例子來說，美國要對付華為，呼籲西方盟友抵制華為的5G，結果德國公開宣布要與華為合作。其他的歐盟國家則希望與美、中同時保持良好關係。
「超限戰」是中國軍旅作家喬良和前中國人民解放軍空軍大校王湘穗在其所著的同名書籍中提出的概念，在911事件發生之前兩年半就作出了預測，2016年，該書又出了修訂版。根據兩位作者的論述，超限戰是與傳統戰爭（一戰、二戰）及冷戰均不相同的新戰爭手段，是運用一切手段、超越傳統戰爭手段範圍的新型戰爭形式。超限戰立足於現代暴力衝突的演變與現代經濟、文化、科技領域的高速發展之上。包括了傳統的戰爭手段，貿易戰、新恐怖主義、生態戰、網路戰、媒體爭奪話語權等無不囊括在內。旨在通過不流血手段達到傳統戰爭可能甚至不可能達到的效果。
這就是西方社會為區別於哈佛大學國際政治學教授約瑟夫‧奈爾（Joseph Nye）提出的「軟實力」，將中國對外的文化意識滲透稱之為「銳實力」的原因。軟實力主要是依靠文化、價值觀的影響力與感召力，讓他國人民自願追隨。而中共的「銳實力」是中國通過在經貿往來給對方國家的人提供投資機會與工作機會施加的影響力，甚至包括為收買政府高官提供的各種資源，也就是威權國家的綜合實力，向目標國、目標人物利誘與施壓並舉，讓對方服從中共的意志或自我審查，達到其操控，影響輿論的效果。其結果不只是影響言論自由，還會對目標國的政治產生影響。
