美國政壇近期的大戲是左派民主黨要彈劾川普總統。這裡有三個問題：第一、為甚麼要彈劾？第二、能不能成功？第三、對2020大選影響？
第一個問題，為甚麼要彈劾？在川普當選總統的第二天，左派媒體就揚言要彈劾他。由此可見，沒有任何其它原因，就是不想讓川普執政，不接受選舉結果。後來的甚麼「通俄門」，今天的烏克蘭電話等，都是硬找藉口而已。
為甚麼不能接受川普當總統？一是原來都不看好他。川普從沒當過市長州長議員，是個體制外的，怎麼能一下子當上總統？左派嚥不下這口氣。
二是民主黨總統候選人希拉蕊原來呼聲非常高，志在必得，最初民調希拉蕊勝選率92%，川普8%。結果是川普當選，希拉蕊沒被氣死，已是幸運。左派們更是氣結生仇，仇視地認為是川普「偷去」了白宮寶座。 三是希拉蕊贏了全國人頭票，但美國制度是按「選舉人票」，所以左派們憤憤不平，認為他們贏了人頭票，是因制度不公而讓川普占了便宜。
川普兌現承諾保守派振奮感動
最後一個，也是最重要的，是因川普執政後，大刀闊斧推行共和黨保守主義政策，包括兌現他競選時的全部承諾，這個更刺激，甚至激怒了整個民主黨。
一般來說，政治人物在競選時說些大話，做很多承諾，當選後會退縮、爭取跟在野黨溝通合作，不那麼較真地全部兌現。但川普與眾不同，他居然全部要兌現競選承諾：一、不顧在野黨各種阻撓，堅持在邊境建牆，阻止非法移民湧入；二、從加拿大鋪設石油管道，在美國沿海開採石油，迅速使美國成為全球最大產油國；三、大幅減稅（企業稅從35%降至21%），廢除限制企業發展的繁瑣規定；四、強大國防，美國軍費占全球40%，還要投資1.5兆美元全面打造美軍，並再建兩艘核動力最現代的航空母艦；五、與中國打貿易戰，尋求公平經貿；六、與日本、印度結盟，用「印太三角戰略」制衡中共等。川普的強勢保守主義政策和真正實施，超過了被共和黨人視為「最傑出領袖」的雷根總統。
這一切，每天都刺激和激怒左翼民主黨，甚至全球左派，從美國的CNN、MSNBC、《紐約時報》、《華盛頓郵報》，到英國的《衛報》，德國的《法蘭克福匯報》，法國的《世界報》、《解放報》等，全球左派媒體異口同聲，每天的主要任務、興奮點和精力所在就是攻擊川普，就因川普強勢推行保守主義、擺出與左派直球對決的姿態，他們不能忍受、無法接受、歇斯底里地圍剿反對。
彈劾川普總統，就是這個圍剿的一環。當初用所謂俄國支持川普選舉的所謂「通俄門」，花了上億美元調查，結果一無所獲。從常識也可得出，美國三億人口，註冊選民一億五千萬，俄國怎麼操作美國選舉？而且美國是成熟民主國家，美國人民怎麼可能被俄國洗腦、左右？左派們甚至指控川普是俄國間諜、為俄國利益服務，荒腔走板到他們自己連一根毫毛都不信的程度。
現在左派又拿川普與烏克蘭總統通話問題作為彈劾理由。通話紀錄已公開，跟「叛國」連邊兒都不沾，只是川普希望烏克蘭能夠調查前美國副總統拜登的兒子在烏克蘭的貪腐公司每月拿5萬美元（後報導每月拿16.6萬美元）之事。即使這個電話有不妥，也壓根構不成彈劾。所以，回答「為甚麼要彈劾」？很簡單，左派就是徹頭徹尾玩政治、鬥爭川普。這個「門」行不通，就再找一個「門」，挖地三尺也要找各種「門」，永遠不斷，一直要鬧到川普不當總統為止。大家看著吧，如果川普連任，他們會一如既往，從第二天開始就再鬧彈劾。
▲民主黨彈劾川普總統意圖影響2020美國總統大選。Adobe Stock
彈劾柯林頓都沒成，更別說對川普
第二個，彈劾能成嗎？絕對成不了。因為即使民主黨議員占多數的眾議院通過了，在參議院也無法通過。因參院的規矩不同，不是按簡單多數，而是要有三分之二以上議員給川普定罪。這個三分之二多數，左翼民主黨根本拿不到。現在美國參議院是共和黨議員占多數（52：48），連簡單多數都難以拿到，怎麼可能拿到三分之二？當年柯林頓總統時，也有彈劾案（因他就白宮實習女生的婚外性問題說了謊話），是用偽證和阻礙司法罪進行的。柯林頓說謊和阻礙司法證據確鑿，雖然眾議院彈劾通過，但參院就沒通過。而且當時參議院是共和黨議員占多數，但多位保守派議員超越黨派，沒有同意「彈劾」民主黨籍總統柯林頓。
第三個，既然完全沒有可能在參議院通過，那民主黨還這麼熱火朝天地搞彈劾幹甚麼？就為了抹黑川普，損害他的形象，由此希望影響2020大選結果。
但左派這種無理硬找碴、瘋狂地要「彈劾」總統這件事，其實是個雙刃劍，它可能會煽動民主黨陣營，但同時更會激怒共和黨支持者，促使他們站出來投票、拉票，捐款支持川普。目前這個態勢已經有了：
第一，從川普到各地演講造勢的人數之多、氣氛之熱烈就可看出：每場都有數萬人，更有大批無法入場（因場地裝不下）而在外面看屏幕的。川普第一場宣布連任的造勢大會（佛州奧蘭多），事先很多民眾到場外排隊，搭帳篷過夜，最早去排隊的提前60個小時，這在美國政治中是前所未有的。這種熱情，不僅和川普兌現競選承諾的政績有關，也是對左派攻擊圍剿川普的一個直接反應，保守派選民更力挺川普總統。
川普接地氣，民眾小額捐款占61%
第二，更多民眾願捐款給川普，支持他連任。羅姆尼（Mitt Romney）代表共和黨選總統時，拿到的小額捐款（低於200美元）比例是26%，馬侃（John McCain）是25%，而川普目前拿到的小額捐款比例是61%。目前已捐到2.4億美元，超過目前全部20名民主黨總統參選人的募款總和（2.1億）。
第三，目前民主黨有多達20人出來參選，但多是陪襯，候選人基本只可能在兩男兩女之間產生。兩男：前副總統拜登（Joe Biden）和參議員桑德斯（Bernie Sanders）；兩女：參議員華倫（Elizabeth Warren）和哈里斯（Kamala Harris）。先用淘汰去除法：哈里斯雖民調排入前四名，但她根本沒戲，不僅她左傾嚴重，政見與現實脫節，還有一條，因為政治正確而一般評論家迴避：她是黑人女性。目前美國沒有黑人女性當上總統的可能。
桑德斯上次曾與希拉蕊競爭黨內提名而敗北。他更是極左，主張走委內瑞拉的社會主義，嚇死人了！選民不可能讓他當總統。委內瑞拉搞社會主義已近家破國亡，該國10%人口大逃離。
剩下就是拜登和華倫。華倫不僅是美國最左的聯邦參議員（來自麻州），而且行為舉止像列寧，有一種無法控制身體的精神症狀。精神病學家從列寧講話的亢奮和不符常態，認為他有「小舞蹈症」（精神疾病的一種）。極左和精神症狀這兩條都導致華倫難以獲勝。如果是她代表民主黨，川普會很高興，因自己躺著選都能贏。
拜登可能跟總統大位掰掰
所以目前狀態最大可能性是拜登，他當過副總統，資歷深、名氣大。但拜登的特點不僅同樣左傾，而且常講錯話，有點老年症狀。而且他的不爭氣兒子亨特（Hunter Biden）是他的政治負擔：兒子因吸毒被檢驗出來，被美國海軍開除了；但他卻在中國參與創建公司，媒體報導中共投資15億美元；拜登的兒子還在烏克蘭一家天然氣公司當董事（他的專業和經歷與天然氣毫無關係），報導說他每月拿5萬美元，後被發現每月16.6萬美元。這事正在美國發燒，也會影響拜登。所以拜登即使勝出代表民主黨選總統，可能也是與總統大位掰掰，最後輸給川普。
另外從美國政治慣例來看，總統一般都能做兩屆，在過去五十年中，沒能連任的，只有卡特和老布希。民主黨籍的卡特是美國最無能總統，又碰上共和黨最強勁對手雷根，他才敗選、沒能連任。而共和黨籍的老布希無法連任，是因當時有德州石油大亨裴洛（Ross Perot）獨立參選，拿到19%選票，分了他的保守派選民的票。民主黨那邊又是年輕新秀柯林頓出來挑戰，雖然柯只拿到44%選票，卻因得票率第一而當選。
綜上所述：一、美國總統大多數都能連任是政治常態；二、保守派選民強烈支持川普（川普在本黨內的支持率90%）；三、民主黨一堆人參選，卻無一將才，都不是川普對手。目前有希拉蕊再次出山的呼聲，由此也可看出左派自己對檯面上的20個參選人也缺乏信心。這些因素加起來，2020大選，川普一定會連任。最後被「彈劾」的是左翼民主黨的政治前途。
