今年7月，美國總統拜登簽署了一項行政命令，要求聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）制定相關法規，提升農用機械維修的公平競爭，排除壟斷，以保障農民對自己所擁有設備的維修權。簡單說，農民自己花錢買的農機壞了，愛怎麼修就怎麼修，不必受原廠限制。
讀者或許會問，這和我們有什麼關係？報導指出，維修權的概念和提升維修市場的公平競爭，將普遍推廣至汽車、手機、醫療器材等各行各業，這就和我們息息相關了。
美國農民的憤怒
東西壞了，我們有權決定如何修理，這原本是天經地義的事。但在現代科技日新月異，國際大廠企圖心越來越大之下，很多狀況已經不是我們所能想像。原廠獨家壟斷維修的利益不言自明，有些廠商的壟斷手法優雅高明，有些則過於粗暴。這次美國二十多州農民會如此憤怒，源自強鹿（John Deere）公司一系列自以為是的措施，到了不可思議的地步，卻完全合法。
現代農業機械已經電腦化，所有的功能全部整合到一台主控電腦，而這個主控電腦竟成為強鹿公司壟斷維修的工具！例如，你的曳引機有一天突然出現故障碼，無法發動。你只能打電話給原廠或是合格經銷商，請他們派員來診斷並維修。根據報導，只有原廠授權的技師攜帶專用電腦才能進行診斷，確認哪個零件壞了。然後用新的原廠零件加上合格技師的代碼，連線到原廠，才能取得授權碼，重新「激活」這台曳引機。否則這台曳引機就是一堆廢鐵，而曳引機一台要價少說合台幣千萬。
可想而知，維修費用極為昂貴。你也許只是某個濾清器太久沒換，照說機器還能運轉，可是主控電腦就是把你鎖住，不讓發動。就算要修，按傳統經驗修起來頂多合台幣千元，但強鹿的收費可能要上萬元。而且還不是隨叫隨到，農忙時也許會等上一個星期。農民損失慘重。重點是，強鹿公司完全合法！
故事還沒結束，有的農民迫於無奈，只好找東歐的駭客來破解自己的曳引機主控程式，目的是讓自己的機器能夠重新發動，正常運作。但此舉違反了美國《數位千禧年著作權法》（Digital Millennium Copyright Act，簡稱DMCA），這是要坐牢的！強鹿公司怎麼知道哪一部曳引機被破解了？很簡單，駕駛座底下有一張SIM卡和總公司連線，隨時傳送資料。
大多數農民不願違法，但內心的憤怒可想而知，於是二十多州農民串連起來推動「維修權」（right to repair）立法，終於得到拜登政府的重視。
▲不論是手機、汽車或是農機，只要原廠一旦壟斷維修之後，因為消費者別無選擇，維修服務就有超額利潤。Adobe Stock
從農機到手機 原廠壟斷維修市場
其實，不論是手機、汽車或是農機，原廠壟斷維修的手法主要有二個層面。首先，在維修實務上，採用特殊工具、專用診斷電腦或是不公開維修手冊等，構成維修障礙，阻止使用者DIY，也降低第三方維修的能力。例如手機電池更換，一般使用者沒有工具根本無法自行更換，只好回原廠。
其次，維修所需要的零件，如果不是原廠生產或是原廠授權，將很容易違反著作權法或是專利法。原廠運用智慧財產權的保護力量，排除副廠零件，徹底消滅第三方維修能力。如果沒有原廠授權，副廠很容易被告侵權而面臨高額賠償。而沒有零件，第三方維修如何公平競爭？
原廠一旦壟斷維修之後，因為消費者別無選擇，維修服務就有超額利潤。這使得維修費居高不下，成為消費者的龐大負擔。比如說，最新蘋果手機面板摔壞，更換原廠零件要價將近一萬台幣。歐系高級房車，回原廠換照後鏡或車燈，動不動就是好幾萬。高額的維修費使得這些大廠產品過了保固之後，市場價值快速滑落，被迫提早報廢。這都是消費者的損失。
引進維修免責條款打破壟斷
那麼，目前市面上那些副廠汽車零件哪來的？這和保險公司有關。新車多半有保全險，原廠高額的維修費，直接衝擊保險公司的利益。保險公司也不是省油的燈，他們尋找第三方修護廠，培養合格副廠廠商和建立第三方品質認證標準，三管齊下。最重要的是推動「維修免責」條款，保護副廠。
消費者購買車子的當下，就已經支付原廠整部車所含有的專利利益，而日後維修車子，也只是維護自己的財產，並沒有侵害專利的問題。因此，副廠零件若是用於維修，當然也應該在專利上給予免責。因為只有在維修免責之下，第三方維修和副廠零件才能合法進入維修市場，打破壟斷局面，消費者才真正有選擇的自由。
合理保護消費者才是普世價值
由於維修免責可以促進公平競爭，有效抑制原廠維修價格，讓車主輕鬆養車，從而延長使用年限，可謂一舉數得，廣受歡迎。很快地，從美國到歐洲、到亞洲主要國家紛紛立法，建立維修免責條款。連汽車大國的德國也在2020年修法納入維修免責條款，保障德國消費者。其實，德國不得不往這個方向開放，因為同樣的汽車零件，德國硬是比鄰近國家貴了五成以上，人民豈能接受？
但最精彩的轉折卻發生在台灣。全世界將近80%的合格汽車副廠維修零件出自台灣，而台灣這麼多年來，卻一直沒有設立維修免責條款，讓原廠突然發現一塊「樂土」。於是德國、韓國等原廠紛紛來台登記專利，並控告台灣廠商侵權，要求鉅額賠償。法院最後會怎麼判，我們不得而知，在沒有維修免責條款之下，台灣廠商恐怕凶多吉少。
很多人說，台灣沒有維修免責條款，等於逼企業出走，把每年幾千億的汽車副廠零件產業拱手讓人。這個說法沒錯，但筆者認為，原廠和副廠間的法律戰只是故事的一部分，我們更要從消費者的權益去權衡。本質上這是消費者想要擺脫原廠維修壟斷的奮鬥。消費者就像小蝦米，如何能夠對抗原廠大鯨魚？我們是不是該合理調整原廠的智財權範圍，留一點空間給消費者？這才符合維修權運動的真正意義。
