历史总是在惊人地重复着，只不过我们眼前发生的这场孪生兄弟般相像的历史重复，实在是间隔距离太近了。1930年代，美国有一场被称为「大萧条」的经济危机，随后上台的左翼民主党总统罗斯福，极力推行政府干预经济的政策（新政）。结果不仅没能解决问题，更使美国长达十多年都处于衰退状态。
今天，美国又处于经济危机，也是左翼民主党总统上台。这首位黑人总统，也是推行大政府政策，动用巨额国家资金，以救市为名，增加企业国有化，同时要国家包揽医疗保险等，更是明显走社会主义。这场「新」新政，很可能也像罗斯福时代，人为地延长经济困境。只不过由于现在经济全球化，才可能使美国的这场经济危机不至于持续那么长时间。
外国人涌到美国炒股
罗斯福和欧巴马的上台，无论政治和经济背景都很相像：在罗斯福上台前，美国政治从1920年开始，就一直被右翼共和党主导，连续12年三届总统，都是共和党人。1920年代，被称为美国经济高速发展的繁荣期：1929年，美国经济已占全球34.4%。人类从未有过任何其他国家的经济在世界占如此高的比重（当时英、德、苏只各占10%，法、日低于5%，义、加低于2.5%）。当年美国登记汽车达2,650万辆，占世界产量的六分之五（每5个美国人就有一辆汽车）。欧洲4大主要汽车制造商的产量，只是美国的11%。全部欧洲的登记汽车，还不到美国的五分之一。
经济空前繁荣，股市牛气冲天，导致投机行为盛行；很多外国人，都想到美国股市捞一把。1929年美国的154万持股人中，有60万是在美国开账号的英国人。最高峰期，有100万活跃的股票投机者；在当时的1亿2,000万美国人口中，3,000万人与股票市场有关系。
国会一党独大
这种许多人炒卖股票的情形，是经济周期的必然结果。1929年10月那个被称为「黑色星期五」的股票大跌，标志「调整期」到来，美国进入经济危机。在共和党12年执政的包袱下，尤其是发生了经济危机，导致民主党的罗斯福在1932年的总统大选中，以多赢700万票的优势，大败共和党寻求连任的总统胡佛；随后在1936年的大选中，罗斯福更以2,747万选票（对手只得1,668万）的压倒优势连任。同时民主党还完全掌控参众两院：在众议院，民主党334席，共和党89席；在参议院，民主党75席，共和党17席。这种民主党全面主导国会的局面，几乎延续了近半个世纪；历史学家指出：「国会几乎变成了一党立法的机构」。这也是为甚么美国从1930年代到1980年代之间，几乎都是左翼政治力量占上风的原因之一。
欧巴马的上台，跟罗斯福的情况非常相像：在1960、1970年代达到高潮的美国左翼思潮，80年代开始消退。1980年，共和党候选人里根击败民主党总统卡特而当选；4年后更以压倒性胜利（赢49个州）连任。从1980到2008年，这28年中，除柯林顿做过8年总统外，共和党掌权20年。在小布什总统任期最后一年，美国出现房贷危机。跟当年一样，共和党长期执政的包袱，再加上经济危机，给了民主党绝佳的政治机会，他们一举夺回白宫，并赢得参众两院。欧巴马像罗斯福一样，在政治优势下开始「新政」，大步迈向社会主义。
撒大钱，撒大谎
除了政治和经济背景的相像，两人当选的策略也类似。当代英国历史学家保罗．约翰逊（Paul Johnson）在他那本着名的《美国人民的历史》中说，罗斯福的上台，主要靠4点：一是撒大钱（巨额选举经费），二是撒大谎（承诺政府全能做到），三是执迷权力（志在必得），四是笼络媒体（左媒鸣锣开道）。
欧巴马的白宫之路，也完全是这种模式：第一，撒大钱：他的竞选经费高达8亿多美元（比对手多近3亿），不仅成美国历史之最，并创两党经费最大差距；第二，撒大谎：欧巴马大话连篇，漫天许诺，连媒体都嘲讽说，这是列宁转世，耶稣回来了；第三，执迷权力：欧巴马当总统前，从无任何行政经验，只是首届参议员，资历之浅，历史罕见，但他硬要一步登天；第四，笼络媒体：其实也不用欧巴马拉拢，美国左派媒体竞相做拉拉队，因左派理念相同，心有灵犀不点就「通」，都要通往社会主义。
在左派媒体和教授们的书中，1930年代那场大萧条，是因为罗斯福的「新政」而得到挽救。但事实正好相反。无论在当时，还是在当今都有经济学家指出，恰恰是罗斯福的「新政」，人为地中断了经济的自然周期调整，而延长了危机。例如通俗易懂、从1940年代出版至今畅销的《一课经济学》的作者赫兹利特（Henry Hazlitt），从新政开始到他1990年代去世，一直痛批新政半个多世纪。上述英国历史学家约翰逊，在《美国人民的历史》中，用了20多页（英文版）讨论批评罗斯福的新政。90年代初他在美国出版的长达870页、总结20世纪历史的著作《现代》，更是用一整章，痛斥罗斯福新政对美国的伤害。而著名的客观主义哲学家安．兰德（Ayn Rand），更尖刻、深刻地指出：罗斯福的理念和原则，正是毁掉了苏联的东西。
「新政」延长了萧条
虽然左派学者一向对罗斯福的新政高度评价，但美国大萧条时期的统计数字是「硬数据」，可以证明哪些定论更符合真实：
第一，1929年股市暴跌后，美国失业率迅速升高，1931年达到15.9%。罗斯福的「新政」并没有解决这个问题，一直到1939年，美国失业率还高达17.2%。
第二，大萧条导致私人投资严重下跌，但罗斯福新政更没有解决这个问题。1929年时，美国私人投资占GDP的16%，到了1941年，也才只恢复到14%。私人投资之所以无法增加，主要因为罗斯福政府的高税收政策，把人们的钱都「抢」到政府腰包，私人当然就没能力投资了。1929年美国的最高税率是24%，但到了1935年则被升高到79%。如此高的税收，私人企业哪里还有钱投资？
第三，罗斯福新政，既没有带来整个国家的经济复苏，更没有带来个人财富的增长。直到1939年，美国的人均GDP仍然低于1929年。经济低迷状态一直持续。直到二战开始后，美国的经济才开始复苏。
高税收是抢劫民财
但为甚么「罗斯福的新政」被美化成挽救了美国经济的功臣？历史学家约翰逊说，这主要「起源于罗斯福的同僚和他的崇拜者们的政治宣传；接下来由两代历史学者把这段经济史构建成坚固的历史定式」。约翰逊说，「这个生命力很强的神话，并没包含多少历史真实」。但大政府的措施，往往给人强烈、深刻印象，似乎「成就显著」。大政府通过高税收，拿到大笔税款，就可扩大预算，推行各种政府项目。罗斯福上台第二年，就把政府预算增加了30.2%；政府巨额投资修大桥（7.7万个），建机场（285个），盖公共楼房（12万栋），还建大量公园、操场、水库等。虽然这些政府项目「制造」了就业机会，但这些钱来自高税收，本来可用于私人投资，由中小企业自身，创造更多的就业机会（经济学称此为「排挤效果」crowding-out effect）。而且，政府投资是短暂的，私人投资则是长期的，后者产生的就业机会，才能真正持续地降低失业率。
但政府投资的项目，不仅大，而且往往立竿见影，使人们容易感觉到变化。虽然政府是用高税收「抢」来的钱进行投资，但人们往往看到政府的所谓成就，而忘记那是牺牲了无数中小企业的结果。这种轰轰烈烈的政府大举动，加上媒体的渲染吹嘘，就成了丰功伟绩。这种做法是纳粹德国、红色苏联和共产中国早期能赢得人心的原因之一。
大政府就是大萧条
实际上，1930年代的大萧条，是经济的一次自我调整。据现任美国经济顾委会（CEA）主任罗姆尔（Christina Romer）1999年在《经济展望期刊》（JEP）发表的研究，从1887年1929年，美国的经济衰退平均长度只有10.3个月，最长一次是16个月。如果当时罗斯福政府不干预的话，经济将会在触底之后自然反弹回升，根本不会延续那么长时间。罗斯福不仅帮了倒忙，更从此开启了美国走向大政府的一发不可收的恶劣之头。
欧巴马政府的救市和大政府政策，几乎跟罗斯福新政一模一样，也是要高税收：提升最高税率，要杀鸡取蛋，阉割私人投资能力；高预算：欧巴马政府的2009年开销，已占美国GDP的40%；高赤字：未来十年，美国本已天文数字的财政赤字，将增3倍；大政府：国家要主导经济，全面推行反市场的社会主义政策。结果欧巴马上台不到一年，美国已丢掉了330万个工作机会。
美国「卡托研究所」资深研究员、《收入和财富》一书作者雷诺兹（Alan Reynolds）不久前撰文说，从罗斯福新政，到欧巴马的大政府，可以盖棺论定说，「大政府就是大萧条」，两者密切相连。今天欧巴马仍要重蹈覆辙，像罗斯福一样帮倒忙。难怪美国最著名的广播节目主持人林博说，如果有机会采访欧巴马，他首先会问，「到底你不喜欢这个国家的甚么，使你要做这些事，损害这个国家？」
