未来很多事情都是未知或不确定的，因此企业和政府的决策常无法保证事后来看一定有利或正确，风险通常是难免的。而在有风险的情况，决策者若没有风险意识，只根据结果最好或最乐观的那种可能就做决策，很可能会一败涂地；但若假设最坏的状况一定出现，那决策又可能过分保守。所以如何兼顾好坏不同的各种可能状况，研拟一个风险不会太大，但也不会太保守的策略，是决定者重要的责任。要选择冒险一点或安全一点的决策，除了要看各种状况发生的可能性及其利益或损失之外，也要看决策者对这些利益或损失的主观偏好。
失败时损失严重的决策不能做
王品集团董事长戴胜通最近引述联强国际总裁杜书伍的谈话说，「有7成把握，3成会失败，但失败后不会伤及筋骨，就可以去做。而有些事情就算有90%的把握，但那10%的失败若承担不起，就不能去做。反过来若那件事9成会失败，但若还能承担，也可放手去做。」他们的说法指出在风险情况下做决策的一个重要原则：那些失败时会造成承受不了的损失之决策，那怕失败的可能性很小，也不要做。对公司、股东、以及员工负责的企业决策者，不应该为了有限的利润而做出运气不好时会使企业倒闭的决策。这个原则在国家决策时更为重要，决策者若忠于国家人民，不可做那种可能要让许多人民受到严重伤害的决策，更不可以做那种可能会让国家灭亡的决策。
国家价值无限，不能冒沦亡风险
政府决策和企业决策当然还是有点不同。企业的目的是要赚钱，成败都可用金钱衡量。因此，企业决策若是成功时可得到极大的利益，则或许还值得冒一点失败倒闭的风险，因为失败的损失也是可以用金钱衡量的，所以只要决策所带来的报酬之数学期待值够大，也就是各种可能状况的损益依其可能性高低加权平均出来的平均报酬够大，这个决策可能还是值得一博。
国家的决策若只涉及有限的金钱得失，也可以用得失的期待值是否够大来决定要不要这个决策。但当决策可能造成不少人失业或死亡时，因为失业的伤害极大，人命更是无价，因此决策就要十分谨慎。而当某个决策可能会使国家沦亡时，因为国家的价值无限而不能用金钱衡量，因此国家决策者不能冒着让国家沦亡的风险，去换取任何有限的经济利益，即使那沦亡的风险不是很大。
核四失败的风险台湾无法承受
核四厂的争议是一个例子。核能发电带来较低电力成本的可能性相当高，但相对于全国经济，这乃是相当有限的金钱利益。核四厂若发生较严重的辐射外泄，放射性很快就会到达大台北地区，而造成极大的恐慌甚至伤亡。更严重的核子事故则可能使北部地区甚大的土地面积像车诺比一样无法使用，国家即使不会因而灭亡，也只剩半条命了。所以严重辐射外泄或更严重之状况发生的可能性虽非常低，关心人民生命和国家存亡的人仍然倾向于反对核四厂。而只关心经济成长和企业利润的人，则坚持核能在经济的成本效益上是有利的，不盖核四会伤害台湾经济。
这争议很难争出谁对谁错，因为发生严重事故的可能性若是零，注重降低发电成本的人看起来就有道理。反之当重大事故不无可能发生时，注重人民安全的人就较有道理。不过有良心的人一定要关心人民安全；核四争议时，却有注重企业成本而赞成核四的人，指责反对的人没良心。其中到底谁较没良心，应该不难判断。
现在主张盖核四的同一个政党和相重迭的一批人士，又在强力主张要和中国签ECFA，而社会上也有很多人反对ECFA，其中争论的问题很多，很重要的一项也是涉及国家风险的选择。强力主张ECFA的人认为ECFA没有任何风险，认为政治和经济可以分开，认为只要ECFA的条文中没有「一中」的字眼就不会危害台湾的自主性，因此他们只根据预期的经济利益大于零，也就是经济上有利，来主张要签ECFA，完全不考虑ECFA的政治风险的和对国家安全存亡的影响。然而ECFA政治上的风险和代价不仅存在，而且风险还很大，几乎是必然会发生。ECFA乃是一个可能得到有限的经济利益，但更可能会使台湾被中国控制甚至并吞的决策。所以依照前述风险决策的原则，关心台湾存亡的人不该同意签ECFA。
台湾人「想把太太送给别人」？
ECFA使台湾经济上更依赖中国，所以中国可以用停止贸易来威胁政府和相关的企业，逼他们接受中国的政治条件。过去中国已经一再这样用经济手段来胁迫其他国家和企业接受其政治要求。例如法国总统会见达赖喇嘛，中国就威胁要撤回对空中巴士的订单；高雄放映热比娅电影，中国就以观光客不到高雄来制裁等等。但主张ECFA的人士与政府仍对这种政治风险视而不见。中国明白说ECFA要在一中架构下签订，马政府都装做没听见，也不提出抗议，等于是默认。所以签了ECFA也将使国际间认为台湾已接受做为中国的一部分，但马政府仍天真地以为只要条约文字上没有一中就没被矮化。现在中国提出了签ECFA要「让利」给台湾的主张，台湾有常识的人不分蓝绿都已警觉到，天下没有白吃的午餐，中国让利一定想换到甚么它想要的东西，那当然就是要换到统一或并吞台湾。所以ECFA必有帮助中国并吞台湾的作用和目的，已是绝对明显的事实。
然而马政府还是十分的阿Q。中国的「让利说」已使大多数人民警觉ECFA使国家沦亡之风险，马政府却未警觉而暂缓ECFA的决策，反而用嘴巴说ECFA是平等互惠，以掩盖中国的政治意图。中国用ECFA做为并吞台湾之政策已经图穷匕见，马政府却赶快拿张纸把刀子盖住，继续骗人民说ECFA无关政治和统一。
有些人可能以为我们可以像酒店小姐削凯子一样，尽管拿他的利益却不嫁给他。但这样的酒店小姐最后被反削或伤害的比例还是不低。也有人以为不入虎穴焉得虎子，然而中国岂是省油的灯而任凭我们削他。相反地，中国的谋略远胜其他国家，国民党和它谈判一向是与虎谋皮，从来没有赢过，却有很高的机会是被吃掉。更何况ECFA并不能谋到虎皮、虎子那么大的利益。依政府自己的估计，ECFA的利益只约使GDP增加0.25%，简直只是虎屎。
我们岂可冒着失去国家自主性，失去自由民主，也失去促使中国民主化的能力这个庞大的风险，去换取那么小的经济利益？中国拿一点点让利来换取控制台湾的机会，是以小赌大，十分划算。马政府为只有0.25%GDP的经济利益而要冒被中国并吞的风险，是拿太太小孩去和人赌一颗糖果，更何况这0.25%GDP的经济利益还是用不恰当的方法计算出来的。例如其中并未考虑失去原来工作的员工找不到新工作而失业的可能性，也未考虑内需型中小企业因中国产品竞争而关门的损失。所以签ECFA更可能是赌糖果不着还赔了夫人。这样拿太太来赌的人可能是非常的笨，但更可能是本来就想把太太送给别人！
