有一首台湾四、五年级生耳熟能详的童谣〈我家门前有小河〉如此唱着：
我家门前有小河
后面有山坡
山坡上面野花多
野花红似火
小河里有白鹅
鹅儿戏绿波
戏弄绿波鹅儿快乐
昂首唱清歌
歌词里的情境，对于现今都市人来说，宛如天方夜谭。
在台湾，大多数的都市人可能都有过这样的经验：原本打算利用周休二日到郊外的健行步道或森林游乐区走走、放松身心，没想到在入口处就被大量的车潮堵得不得其门而入；即使好不容易走上步道，四周却充满了人潮、摊贩，一点也没有「远离尘嚣」之感。一番折腾下来，明明是想贴近大自然，却不知不觉变成了市集之旅；芬多精没吸多少，倒是吃了一肚子特产！
然而，在60、70年代，我们的爷爷奶奶、爸爸妈妈的时代，甚至是我们的童年，都曾与大自然紧密接触，并留下美好的回忆──家门前有棵大树供孩子攀爬、嬉戏，累了就在树上睡、饿了就摘树上的果子来吃、无聊便抓树干上的甲虫玩。那时，生活或许不富裕，但走出家门就是自然教室，每天都玩得新鲜有趣。
曾几何时，走出家门想拥抱一棵树、攀爬一棵树，居然变得这么难！在寸土寸金的都心地带，家前有个小花圃，阳台上有几盆小花、小草，便深觉足矣。
人与大自然的距离，似乎越来越遥远了……
难道，这就是都市居民的宿命？
趋势1： 联合国定2011年为「国际森林年」
联合国将今年（2011年）订为「国际森林年」，主题为「我们的森林」，希望能够促进公众意识到「世界森林以及依赖森林为生的人口」所面临的挑战，并期许各国在森林管理、保育及永续发展上能够有所进展。
「联合国粮食及农业组织」（The Food and Agriculture Organization of the United Nations，简称FAO）林业部总干事爱德华．罗哈斯（Eduardo Rojas）表示：「适逢国际森林年，有必要强调人与森林之间的关联性，以及森林由当地人民以永续和创新方式管理的种种好处。」
鉴此国际趋势，我国农委会林务局则以老树为号召，推出「国际森林年──建国百年台湾老树巡礼展」以及「台湾百条步道任你行」等两大活动，作为对于国际森林年的响应。各地也陆续举办相关研讨会、环境教育活动，期望能够建立「森林乃全民共享」的观念，鼓励大家一同来关心生长在这块土地上共有的珍贵林产。
台湾地狭人稠，大部分「森林」都在渺无人烟的高山峻岭中。都市人真的可以拥有「森林」？或是退许多步想──可以拥有「老树」吗？
以台湾首善之区的台北市为例，市民可以享有多少「绿资源」呢？根据台北市政府工务局公园路灯工程管理处统计（参见表一），台北市占地最广的是「保护区」（大多是山坡、水源地），有11,354公顷，占总面积的41.77%；再加上农业区、风景区以及河川区，台北市的「绿地」恰约一半（即「其他土地」共计占50.69%）。如果由台北市的人均绿地（台北市总绿资源面积÷人口数）来看，今年（2011年）为52.673平方公尺／人，也就是说台北市平均每人享受的绿地约莫有16张榻榻米大小。
由数据看来，台北人享有的绿地似乎并不少。然而，在都市中心，除了公园外，举目所见还是「钢筋水泥」。若要接触真正的「大自然」，还是只能选择驱车前往郊外的森林步道或是游乐区。
如果，在都市居住的我们，在家也可以享受森林浴，那将是多么美妙的一件事！
这样的愿望是「痴人说梦」吗？
趋势2： 「小区林业」让都市森林成为可能
关于林业经营的观念，原本多半由国家主导。因此，其经营管理常因政府部门、环保团体以及当地原住民族之间观点不同而有所争议。例如国家公园的划设，常因限制在地社群的资源取用，导致当地居民激烈抗争。不仅台湾如此，长久以来，国际上自然资源的管理也因为以中央集权、科学管理及菁英参与为主流典范，长期下来往往忽略了在地社群的人文社会脉络，时有抗争爆发。
1970年代开始，许多由国家政府管控的林业逐渐萧条，不仅森林渐次消失，以森林为生的亿万人民也因而失去生计。因此，1978年世界森林大会呼吁改用「小区」为基础的森林管理方法，以达到保护环境与舒缓人民贫困的积极效果。
依据美国农业部林务署之定义，「小区林业」（community forestry）系指「林地所有人或经营人为求整体小区之利益，结合各种森林经营目标，所从事之林业活动」。
实际上，「小区林业」的定义在不同开发程度的国家有所不同，但大致上都强调「人」与「森林」两者间的关系，培养小区「由下而上」、「居民参与」的自主能力，并将环保生态精神带入工作之中，强调小区民众参与地方森林资源经营，与林业机关共同分担经营发展和维护管理的责任，并分享执行成果。
因此，近几年来国际间的森林保育，已逐渐由传统公权力的「政策管理」模式转向「小区林业」模式，也就是透过当地民众参与周遭森林保育、教育、维护的方式，增加林业教育和推广的效率。世界自然保育联盟（IUCN）的环境与发展部主任玛格尼丝（Stewart Maginnis）表示：「森林管理由地区来主导，对地区而言不仅是一项高利润的公共投资，也是辅助当地发展的优良选择。」她还认为，「小区林业」甚至可以改变世界经济，不但是一项革命性的作法，更重要的是可以让人类未来的生活变得更好。
此外，「小区林业」的范围是有弹性的，可以是村落、乡镇、城市或特定地理区域，其范围视森林经营主要影响的区域而定。在台湾大致上分为「城市」、「乡镇」、「山地」三大部分，后两者主要针对风景区与步道等进行维护、导览、解说，也是台湾目前发展「小区林业」的主力，不仅可以提供民众休闲游憩的场所，亦可显现出在地的独特性。
台湾林务局以「林业走出去、民众走进來」概念，自2002年3月起开始试办「小区林业——居民參与保育共生计划」──全计划共分为三个阶段，针对各小区不同的发展状况进行补助。其中第一阶段为「理念倡导及人才培育计划」，第二阶段为「林业示范小区营造计划」，终极目标则是第三阶段的「森林协同管理计划」。林务局期望透过阶段性的补助计划，培养小区对于森林保育的基本概念与能力，营造优良的居住绿化环境，最后达成国家与居民共管林业资源的终极目标。
截至2010年，在第一阶段的计划案中，全台共计有135个小区、142件计划接受补助，「小区林业」已然成为台湾森林保育的新趋势。
国立台湾师范大学地理学系教授廖学诚称许道：「过去认为森林资源是国家的，管理也是由国家主导，是一种由上而下的方式。现在刚好颠倒过来，森林是全国国民的，当地小区有甚么构想，对周遭自然资源使用有甚么期望，政府可以怎么样来协助，让这个森林能够在永续经营之下达到优化，我觉得这也是台湾民主化过程一个很大的翻转。」
趋势3： 在地居民主动参与，森林来我家！
台湾目前「小区林业」计划的主要发展地区，大多是乡镇郊区或是原住民居住的山区地带。打从林务局开始推动小区林业即长期参与、指导的廖学诚表示，「城市型」的小区林业最大缺点是没有足够的森林绿地可供民众参与，也因此无法像乡镇或山地型式那么引人注目。
不过，有弊就有利，廖学诚认为城市型小区林业还是有其独到之处：「都市化的生态资源虽然很有限，但是透过一棵树、一条溪，让台北市民可以参与自然资源的经营管理，其实是非常有意义的。而且都会型的小区林业跟乡村、山地类型的最大差别是在人才素质。城市里可说是人才济济，大家对于申请经费、推动执行与核销等工作都会有基本的思维，所以其实运作起来很流畅，发展很快速。」
由于城市里的自然资源相对略显不足，廖学诚指出以台北市小区来说，较为适合发展第一阶段的小区林业计划，尚无发展至第二、三阶段的需要。
廖学诚也认为，在台湾，「小区林业」应该说是文化建设委员会所推动的「小区总体营造计划」的一个持续。廖学诚表示，若非文建会于多年前便开始推行「小区总体营造」，提升民众的小区意识，林务局的小区林业计划也不会成长得如此迅速、健全。
「都会型的环境教育，我觉得做得非常好，而且这也是都市居民比较喜欢参与的部分。透过小区自己举办的倡导和解说课程，居民在知性上、感性上都有很大的收获。我认为这也是城市型小区林业的利基，因为很多人想接触自然，透过小区发展协会或是非营利机构（NPO）让市民有机会接触自然，这是很好的发展方向。」廖学诚并表示日本现在也在朝这个方向走，称之为「里山」计划。
除了提供民众接触、认识大自然的更多渠道，「小区林业」在城市的执行，也逐渐凝聚了当地小区居民的集体意识，对于自己生长的环境投入更多心力去维护，并得以和其他小区彼此切磋观摩。虽然成效难以量化，但廖学诚认为这样一个新的林业管理思维非常好：「一开始林务局推动可能没想到会带来这么大的效益，但其实『小区林业』是一个逐渐发展茁壮的有机体。而且政府能够把经费、林班地拨出来让全民共享，我觉得这精神就是很值得、很不容易。」
事实上，目前台北市已经有数个小区做得有声有色。值得一提的是，这些小区并不是高级住宅区，也不是甚么自古以来的风水宝地，然而其成果令人惊艳。
以下就透过隐身在台北市的一棵大树、二座小生态池、一片河岸绿地，来探寻刚刚萌芽的「小区林业」的未来。也许在不久的将来，即使在都市，透过小区的发展营造，我家门前也可以有一座小森林！
