长久以来，经济学家普遍认为子女的数量和父母养育子女的质量呈反向关系，也就是子女愈少，对个别子女的照顾与教育等投资就会增加，于是子女未来的成就将会愈好。这就是家庭经济学里著名的「质量互换假说」（quantity-quality tradeoff hypothesis）。
在大多数人的心中，这个假设应该非常合理，因为直观上一个家庭的资源有限，子女愈多，个别子女分到的资源就愈少，当然对其发展就愈不好。不过，喜欢钻研细节的经济学家在近年来提出了许多新的研究，对这个直观合理的刻板印象提出挑战。
子女愈多愈好如何可能？
第一个可能性来自于，家庭的资源不是固定的，而是会因为子女数量的增加而改变的。子女愈多，父亲往往会更努力工作，或者加长工作时间来增加收入。另外，父母双薪的可能性也会增加，如果原本父母之中有一位不工作（通常是女性），为了养育子女，可能会选择两人都工作。美国的经济学家Angrist和Evans就发现第三个小孩会提高母亲出外工作的机率。
第二个可能性在于子女数量会影响父母离婚的机会：子女愈多，父母为了子女不要受到负面影响，选择离婚的可能性愈低。
最后，数量与质量之间如果有互换的关系，这个关系可能不是线性的。因为第二个孩子对第一个孩子的影响，与第三个孩子对第一、二个孩子的影响，可能程度完全不一样，甚至可能是相反的。尤其养育孩子应该有可观的「规模经济」，因为第二个小孩所花费的时间和金钱，通常都比养育第一个来得低很多。
正是因为子女的数量对个别子女的发展可能有多面向的影响，经济学想要估计出各个影响的相对程度，毋宁是一个高难度的挑战。正因为影响面复杂，所以不同的数据或者估计方法，往往使得经济学家得到截然不同的估计结果。
新的发现
美国麻省理工学院的经济学家Angrist与其他两位研究者在2006年的一篇论文就利用美国的数据来验证「质量互换假说」。他们在控制因果关系后发现，就一对子女而言，父母生了第三个或者更多的子女，并不会对前两个子女造成负面的影响。
另一篇是耶鲁大学的Nancy Qian利用中国的一胎化政策来进行的研究，她发现第二个小孩的出现反而增加了老大的就学率，而主要的原因应该是「规模经济」：第二个小孩的出现使得父母对一个小孩的投资回报更高，因为不但可以增加老大的教育，也会连带提高第二个小孩的教育。
虽然目前发现的许多证据并不支持「质量互换假说」，但大多数的相关证据都是来自于高所得国家，这些研究成果并不能直接应用到发展中国家，尤其是那些生育率很高的贫穷地区。
生男生女大不同
经济学家另一个重要的发现是，同样是多生一个小孩，生男与生女会带来迥异的结果。美国的Dahl和Moretti两位教授的研究发现，长女会因为弟弟的出生而得到好处。一个可能的原因是，出于父亲对于男孩的偏好，父母离异的可能性因此而降低。另外，他们也发现美国跟台湾还有其他许多亚洲国家相同，平均而言比较喜欢生男生，而且偏好主要来自于父亲。因为这个偏好，使得那些只有女孩的父母比较有动机多生小孩。
比较早期的时候，美国的Butcher和Case两位教授就发现，一个只有兄弟的女孩，跟一个只有姊妹的女孩比起来，会受到更多的教育。他们提出的解释是跟兄弟一起长大的女孩在价值观上会比较积极进取，会提高自己人生追求的目标，个性也变得比较阳刚。当然，也有可能是因为生了男孩会改变父母的行为，像前述提到的提高所得以及降低离婚机率。
台湾的研究
刘锦添、陈妍蒨两位经济学教授以及中研院的陈香如博士，利用台湾的资料进行研究，发现台湾的情况跟美国有所不同。一般人的刻板印象是，台湾人普遍偏爱男孩，所以生男、生女的差别应该很大。可是三位的研究结果显示，女孩上大学的机率并不会因为家里有了兄弟而减少。这表示虽然台湾人可能偏爱生男孩，但是男孩并不会排挤掉父母对女孩教育上的投资。这一点和美国发现的情况迥异。
不意外的结果是，头两胎都生女孩的父母，跟头两胎都生男孩的父母比较，决定多生的机率高了30%，这反映了台湾人对男孩的偏好。令人惊讶的是，这个差异在美国和以色列都是28%，和台湾十分接近。原来，偏爱生男孩完全不是台湾人的专利。
