有一首台灣四、五年級生耳熟能詳的童謠〈我家門前有小河〉如此唱著：
我家門前有小河
後面有山坡
山坡上面野花多
野花紅似火
小河裡有白鵝
鵝兒戲綠波
戲弄綠波鵝兒快樂
昂首唱清歌
歌詞裡的情境，對於現今都市人來說，宛如天方夜譚。
在台灣，大多數的都市人可能都有過這樣的經驗：原本打算利用週休二日到郊外的健行步道或森林遊樂區走走、放鬆身心，沒想到在入口處就被大量的車潮堵得不得其門而入；即使好不容易走上步道，四周卻充滿了人潮、攤販，一點也沒有「遠離塵囂」之感。一番折騰下來，明明是想貼近大自然，卻不知不覺變成了市集之旅；芬多精沒吸多少，倒是吃了一肚子特產！
然而，在60、70年代，我們的爺爺奶奶、爸爸媽媽的時代，甚至是我們的童年，都曾與大自然緊密接觸，並留下美好的回憶──家門前有棵大樹供孩子攀爬、嬉戲，累了就在樹上睡、餓了就摘樹上的果子來吃、無聊便抓樹幹上的甲蟲玩。那時，生活或許不富裕，但走出家門就是自然教室，每天都玩得新鮮有趣。
曾幾何時，走出家門想擁抱一棵樹、攀爬一棵樹，居然變得這麼難！在寸土寸金的都心地帶，家前有個小花圃，陽台上有幾盆小花、小草，便深覺足矣。
人與大自然的距離，似乎越來越遙遠了……
難道，這就是都市居民的宿命？
趨勢1：
聯合國定2011年為「國際森林年」
聯合國將今年（2011年）訂為「國際森林年」，主題為「我們的森林」，希望能夠促進公眾意識到「世界森林以及依賴森林為生的人口」所面臨的挑戰，並期許各國在森林管理、保育及永續發展上能夠有所進展。
「聯合國糧食及農業組織」（The Food and Agriculture Organization of the United Nations，簡稱FAO）林業部總幹事愛德華．羅哈斯（Eduardo Rojas）表示：「適逢國際森林年，有必要強調人與森林之間的關聯性，以及森林由當地人民以永續和創新方式管理的種種好處。」
鑑此國際趨勢，我國農委會林務局則以老樹為號召，推出「國際森林年──建國百年台灣老樹巡禮展」以及「台灣百條步道任你行」等兩大活動，作為對於國際森林年的回應。各地也陸續舉辦相關研討會、環境教育活動，期望能夠建立「森林乃全民共享」的觀念，鼓勵大家一同來關心生長在這塊土地上共有的珍貴林產。
台灣地狹人稠，大部分「森林」都在杳無人煙的高山峻嶺中。都市人真的可以擁有「森林」？或是退許多步想──可以擁有「老樹」嗎？
以台灣首善之區的台北市為例，市民可以享有多少「綠資源」呢？根據台北市政府工務局公園路燈工程管理處統計（參見表一），台北市占地最廣的是「保護區」（大多是山坡、水源地），有11,354公頃，占總面積的41.77%；再加上農業區、風景區以及河川區，台北市的「綠地」恰約一半（即「其他土地」共計占50.69%）。如果由台北市的人均綠地（台北市總綠資源面積÷人口數）來看，今年（2011年）為52.673平方公尺／人，也就是說台北市平均每人享受的綠地約莫有16張榻榻米大小。
由數據看來，台北人享有的綠地似乎並不少。然而，在都市中心，除了公園外，舉目所見還是「鋼筋水泥」。若要接觸真正的「大自然」，還是只能選擇驅車前往郊外的森林步道或是遊樂區。
如果，在都市居住的我們，在家也可以享受森林浴，那將是多麼美妙的一件事！
這樣的願望是「痴人說夢」嗎？
趨勢2：
「社區林業」讓都市森林成為可能
關於林業經營的觀念，原本多半由國家主導。因此，其經營管理常因政府部門、環保團體以及當地原住民族之間觀點不同而有所爭議。例如國家公園的劃設，常因限制在地社群的資源取用，導致當地居民激烈抗爭。不僅台灣如此，長久以來，國際上自然資源的管理也因為以中央集權、科學管理及菁英參與為主流典範，長期下來往往忽略了在地社群的人文社會脈絡，時有抗爭爆發。
1970年代開始，許多由國家政府管控的林業逐漸蕭條，不僅森林漸次消失，以森林為生的億萬人民也因而失去生計。因此，1978年世界森林大會呼籲改用「社區」為基礎的森林管理方法，以達到保護環境與舒緩人民貧困的積極效果。
依據美國農業部林務署之定義，「社區林業」（community forestry）係指「林地所有人或經營人為求整體社區之利益，結合各種森林經營目標，所從事之林業活動」。
實際上，「社區林業」的定義在不同開發程度的國家有所不同，但大致上都強調「人」與「森林」兩者間的關係，培養社區「由下而上」、「居民參與」的自主能力，並將環保生態精神帶入工作之中，強調社區民眾參與地方森林資源經營，與林業機關共同分擔經營發展和維護管理的責任，並分享執行成果。
因此，近幾年來國際間的森林保育，已逐漸由傳統公權力的「政策管理」模式轉向「社區林業」模式，也就是透過當地民眾參與周遭森林保育、教育、維護的方式，增加林業教育和推廣的效率。世界自然保育聯盟（IUCN）的環境與發展部主任瑪格尼絲（Stewart Maginnis）表示：「森林管理由地區來主導，對地區而言不僅是一項高利潤的公共投資，也是輔助當地發展的優良選擇。」她還認為，「社區林業」甚至可以改變世界經濟，不但是一項革命性的作法，更重要的是可以讓人類未來的生活變得更好。
此外，「社區林業」的範圍是有彈性的，可以是村落、鄉鎮、城市或特定地理區域，其範圍視森林經營主要影響的區域而定。在台灣大致上分為「城市」、「鄉鎮」、「山地」三大部分，後兩者主要針對風景區與步道等進行維護、導覽、解說，也是台灣目前發展「社區林業」的主力，不僅可以提供民眾休閒遊憩的場所，亦可顯現出在地的獨特性。
台灣林務局以「林業走出去、民眾走進來」概念，自2002年3月起開始試辦「社區林業——居民參與保育共生計畫」──全計畫共分為三個階段，針對各社區不同的發展狀況進行補助。其中第一階段為「理念宣導及人才培育計畫」，第二階段為「林業示範社區營造計畫」，終極目標則是第三階段的「森林協同管理計畫」。林務局期望透過階段性的補助計畫，培養社區對於森林保育的基本概念與能力，營造優良的居住綠化環境，最後達成國家與居民共管林業資源的終極目標。
截至2010年，在第一階段的計畫案中，全台共計有135個社區、142件計畫接受補助，「社區林業」已然成為台灣森林保育的新趨勢。
國立台灣師範大學地理學系教授廖學誠稱許道：「過去認為森林資源是國家的，管理也是由國家主導，是一種由上而下的方式。現在剛好顛倒過來，森林是全國國民的，當地社區有甚麼構想，對周遭自然資源使用有甚麼期望，政府可以怎麼樣來協助，讓這個森林能夠在永續經營之下達到最佳化，我覺得這也是台灣民主化過程一個很大的翻轉。」
趨勢3：
在地居民主動參與，森林來我家！
台灣目前「社區林業」計畫的主要發展地區，大多是鄉鎮郊區或是原住民居住的山區地帶。打從林務局開始推動社區林業即長期參與、指導的廖學誠表示，「城市型」的社區林業最大缺點是沒有足夠的森林綠地可供民眾參與，也因此無法像鄉鎮或山地型式那麼引人注目。
不過，有弊就有利，廖學誠認為城市型社區林業還是有其獨到之處：「都市化的生態資源雖然很有限，但是透過一棵樹、一條溪，讓台北市民可以參與自然資源的經營管理，其實是非常有意義的。而且都會型的社區林業跟鄉村、山地類型的最大差別是在人才素質。城市裡可說是人才濟濟，大家對於申請經費、推動執行與核銷等工作都會有基本的思維，所以其實運作起來很流暢，發展很快速。」
由於城市裡的自然資源相對略顯不足，廖學誠指出以台北市社區來說，較為適合發展第一階段的社區林業計畫，尚無發展至第二、三階段的需要。
廖學誠也認為，在台灣，「社區林業」應該說是文化建設委員會所推動的「社區總體營造計畫」的一個持續。廖學誠表示，若非文建會於多年前便開始推行「社區總體營造」，提升民眾的社區意識，林務局的社區林業計畫也不會成長得如此迅速、健全。
「都會型的環境教育，我覺得做得非常好，而且這也是都市居民比較喜歡參與的部分。透過社區自己舉辦的宣導和解說課程，居民在知性上、感性上都有很大的收穫。我認為這也是城市型社區林業的利基，因為很多人想接觸自然，透過社區發展協會或是非營利機構（NPO）讓市民有機會接觸自然，這是很好的發展方向。」廖學誠並表示日本現在也在朝這個方向走，稱之為「里山」計畫。
除了提供民眾接觸、認識大自然的更多管道，「社區林業」在城市的執行，也逐漸凝聚了當地社區居民的集體意識，對於自己生長的環境投入更多心力去維護，並得以和其他社區彼此切磋觀摩。雖然成效難以量化，但廖學誠認為這樣一個新的林業管理思維非常好：「一開始林務局推動可能沒想到會帶來這麼大的效益，但其實『社區林業』是一個逐漸發展茁壯的有機體。而且政府能夠把經費、林班地撥出來讓全民共享，我覺得這精神就是很值得、很不容易。」
事實上，目前台北市已經有數個社區做得有聲有色。值得一提的是，這些社區並不是高級住宅區，也不是甚麼自古以來的風水寶地，然而其成果令人驚豔。
以下就透過隱身在台北市的一棵大樹、二座小生態池、一片河岸綠地，來探尋剛剛萌芽的「社區林業」的未來。也許在不久的將來，即使在都市，透過社區的發展營造，我家門前也可以有一座小森林！
