2014年9月18日的蘇格蘭公投引起全球關注，因是「統獨公投」，涉及蘇格蘭是繼續留在英國，還是成為一個獨立國家。
英國全稱「大不列顛聯合王國」，主要由四個區組成：英格蘭，蘇格蘭，威爾斯，北愛爾蘭。
原屬英國的愛爾蘭1922年脫離而成為獨立國家；後來北愛爾蘭也鬧獨立，但其「共和國軍」使用恐怖襲擊、殺害平民方式，很不得人心，所以「北愛」的獨立後來沒了聲息。
但近年蘇格蘭也鬧獨立。蘇格蘭民族黨（SNP）在2011年贏得當地議會多數（129席中占69席，之前左翼工黨是多數黨），重組政府，通過議案，要統獨公投。
蘇格蘭跟英格蘭的關係歷史悠久，300多年前（1707年）兩國就正式合並為「大不列顛王國」。蘇格蘭土地占全英33%，人口占9%。如獨立出去，對英國的整體國力和世界地位等都是一個重大打擊。但面對蘇格蘭要統獨公投，英國朝野的反應對世人（尤其台海兩岸政府和人民）具有重要啟示：
第一，英國朝野沒有喊殺喊打、武力威脅。
對蘇格蘭的獨立公投，英國首相卡麥隆（又譯為卡梅倫）只是溫情喊話，希望蘇格蘭留下，「如獨立出去，英國將有深遠損失」。很多英國人都是這樣態度。這很像1995年魁北克那次獨立公投，當時多倫多有幾萬人聚會，高喊的是「我們愛你！」懇求魁北克留在加拿大。公投結果，贊成獨立49.4%，反對50.6％，只差五萬票獨立議案沒有通過。
（此後魁北克獨立運動就走下坡路，今年4月的當地議會選舉，因為經濟政策上左傾和無能——提不出振興經濟的具體辦法，只會喊一些抽象的獨立口號，主張獨立的魁人黨在省議會125席中輸到只剩30席，選民支持率跌至25%。）
第二，英國政府對公投結果予以尊重。
英國三大政黨（保守黨、工黨、自由民主黨）都反對蘇格蘭獨立，但都支持公投。英國首相卡梅倫還跟蘇格蘭民族黨簽了協議，表示尊重公投結果。這意味著，如果公投結果是蘇格蘭獨立，英政府也將予承認。
英國政府尊重投票結果，就是尊重人民意願，尊重選擇權利，這才體現民主的真諦。其實也是贏得蘇格蘭（留在英國）的真正方法。這讓人想到婚姻，如果一旦結婚就永不可離婚，那恐怕沒人敢結婚了。有可以離婚的權利，對方卻不走，這個家庭才會有真正的和睦（美滿）。
第三，蘇格蘭自己公投，而非全體英國人投票。
無論是當年的魁北克，還是今天的蘇格蘭，都是當地人民自己投票（選擇統獨），而不是全加拿大，全英國投票。道理很簡單，如果是全加拿大公投，魁北克的人數當然是絕對少數，就等於被變相剝奪發言權。蘇格蘭同樣，人口才530萬，而全英是6300萬。如果全體英國人投票，那「蘇格蘭人民有選擇權」就是假的。
如果公投結果是獨立，那不等於蘇格蘭可單方面選擇「分離」嗎？當然。我們再以婚姻為例，在美國（可能其他西方國家也如此），單方提出離婚，分居一定時間後（美國各州不同），不必雙方同意，就可離婚。而結婚當然必須兩方都同意。這種做法，體現著尊重自由選擇、自由意志的原則精神。是自由優先，個人權利至上。
第四，統獨辯論在蘇格蘭內部進行。
就統獨問題，在投票前，雙方就此進行了兩場電視辯論。但這個辯論，不是英格蘭Vs.蘇格蘭，更不是英國政府對蘇格蘭議會，而是在蘇格蘭內部的統、獨兩派領導人之間進行的。我在美國C-Span電視上全程收看了第二場辯論。「獨立方代表」是獨立派領袖、蘇格蘭首席部長薩爾蒙，「統一方代表」是前工黨財政大臣、英國跨黨派團體「在一起更好」（Better Together）主席達林。辯論會由BBC記者主持，會場有幾百觀眾。
雙方強調的重點非常清晰——
統一方強調，如蘇格蘭獨立，經濟將重創：
一是因不許使用英鎊，蘇格蘭金融將混亂失調；
二是蘇格蘭獨立後不參加北約，那麼英國在蘇格蘭的核武裝置（核潛艇基地）等要遷走，蘇格蘭會失去很多工作機會；
三是蘇格蘭會喪失原來英國政府的福利、教育經費等。這些都會對蘇格蘭經濟（就業）等造成重大影響。那意思，獨立，是蘇格蘭的不可承受之重。
獨立方強調，這些經濟問題我們自己有能力解決。不能因這些技術性問題而剝奪蘇格蘭人民的自由選擇權。蘇格蘭獨立後，作為一個國家，會得到國際上的投資而融入世界，蘇格蘭人民會發奮圖強，創造屬於自己的未來。
統一方的工黨領袖發誓，如果他們的黨在明年的選舉中獲勝（擊敗現在的卡麥隆保守黨），工黨政府將下放更多權力（包括稅收、開支、福利等方面），給予蘇格蘭更多自治地位（現任的卡麥隆保守黨政府也如此承諾）。獨立方的代表說，這更證明，蘇格蘭人民有能力自我管理。你剛才說離開了英國，我們這也不行，那也要擔憂，可你們又說如果蘇格蘭不獨立出去，你們就更多放權，這更證明我們具有自我管理能力。這是獲得全場最強烈掌聲的論述。
從整場辯論來看，獨立方占上風，獲得掌聲較強烈。因為統一方強調的多是技術問題，用一句話概括就是：離開英國你們怎麼活。而獨立方強調的是我們有權利作出選擇。如果再用婚姻比喻，丈夫強調你離開我，經濟來源少了，一個人帶著孩子怎麼活？而妻子則強調我怎麼活是自己的事，我有能力自己管。現在就是跟你過夠了，就是要離婚、單過。
過去兩年來的民調，都是統一派占多數，先是三比二，後來獨派增加，變成六比四。近日的民調，統獨雙方旗鼓相當，甚至有一次獨派達51%，統派49%。但從整體來看，如果不出意外，公投結果，仍會是主張留在英國者占多數，雖然雙方比分可能拉近。畢竟蘇格蘭在英國之內已有超過300年的歷史，英國既沒有對蘇格蘭殖民統治，更無種族壓迫。蘇格蘭獨派提出的自治（英國政府放權）等，英國三大政黨全都同意。而且面對獨立公投，不僅毫無軍事恐嚇，還事先同意簽協議，尊重（承認）公投結果。這些類似魁北克獨立公投前加拿大政府和人民的「我們愛你」的態度，可能會感動很多蘇格蘭人，選擇留在英國。
在統獨問題上，最關鍵的概念是尊重人民的選擇權利。結婚好？離婚好？單身好？哪個都不是終極價值。只要在沒有外來威脅和壓力下，人民自由選擇的結果，就是最好！尊重人民的選擇權才是根本。
所以不管蘇格蘭人民做出怎樣的選擇，都是民主的勝利，民意的體現。公投結果如果是蘇格蘭留在英國，好處是：英國是自由世界的重要力量，也是人類工業文明和憲政民主之源。一個不分裂的、強大的民主英國的存在，對世界和平是個福音。
眾所周知，資本主義和憲政民主，是西方文明的兩大重要組成部分。而英國是第一個工業國家，當年蒸汽機等工業革命，開了今天科技文明的先河。今天人類的一切物質成就，都跟英國的這場工業革命有關。
另外更重要的是，西方的人權憲政思想，主要起源於英國。早在13世紀英國就制定《大憲章》，規定非經司法審理，任何人不可被囚禁殺害，限制國王權力等，包括人民可擁有槍支（權利）等。
英國思想家洛克的人民權利論，是美國獨立革命（建國）的理論支柱。傑弗遜起草的美國《獨立宣言》，主要強調人的三大權利（生命、自由、追求幸福的權利），幾乎是照搬洛克的三大權利說。我曾在「撒切爾夫人給男人做榜樣」一文中說過，「美國的偉大，是因為其站在了英國思想巨人的肩膀上。從這個意義上說，英國是美國的思想老師。」英國是人權之根，在美國開出燦爛的憲政花朵。
英國雖然只有24萬平方公里，六千多萬人口，卻是全球七強之一，軍費開支排全球第四（美國、中國、俄國、英國），海軍（軍艦噸位等綜合實力）全球第二（僅次於美國），並有核武打擊能力。經濟上，英國人均收入3萬9千美元（2013），位居世界前列。
正由於英國有這種歷史和地位，人們往往用「英美」代表西方，而且把英國排在前面，可見「偉大英國」（真是Great Britain）的分量。
所以，一個不被分裂、擁有強大國力的偉大英國的存在，對人類反專制的民主事業，對反恐戰爭的勝利，對整個世界的和平穩定，都具有重大意義。
蘇格蘭公投結果如果是選擇獨立出去，那麼從政黨競爭的角度，對英國保守派有力。因為蘇格蘭非常左傾，該區選票的百分之七、八十都是給了左翼工黨。蘇格蘭內部的統獨之爭是在左翼的工黨（統派）和極左的蘇格蘭民族黨（獨派）之間。也就是說，在英國全國大選中，蘇格蘭是左翼工黨的重要票倉，所以這次英國工黨大批人馬跑到蘇格蘭為「統一」宣傳、助陣。蘇格蘭如脫離英國，對整體英國的國力會有所降低，但保守派會長期執政，有利於英國本島的經濟發展。
對於獨派來說，即使蘇格蘭公投結果是「留在英國」，也是雙贏：英國保持了完整；蘇格蘭則通過獨立公投，贏得更多的自治權利，得到更多的尊重，跟英格蘭的關係更走向平等、對等。婚姻中的一方得到另一方更多的尊重與愛，就不會有離婚。但尊重選擇權，可以離婚，才是保證婚姻美滿的先決條件之一。
（本文僅代表作者之意見與立場）
（原載於「自由亞洲電台」，本文轉載自「曹長青網站」，2014年9月15日，作者為美籍華裔評論家，網路影視評論「長青論壇」主持人）
