11月16日的拜習視頻峰會，國際社會都認為了無新意，沒有任何成果。其實從戰略角度審視，中美雙方雖然並無值得高興的成果，但台灣卻得到了暫時的穩定——維持現狀。
拜習會確定了美中關係大格局
從拜登在會談中的表現看，確實姿態比較軟；但從會談的結果看，這次會談之後，中共對國際秩序的威脅已經成為明面上的態勢，中美「競爭」的格局因此亦被固定化了，在這種局面下，美國進入了應對冷戰的常規程序，而拜登再軟弱，也無法跳出這個框架，中共除了逞口舌之快，展現凌厲姿態，也很難開啟熱戰。
在這個框架下，台灣的處境反而有一種比以前更確定的狀態，那就是──冷戰不熄，防止熱戰就始終成為中美兩國之間的重點關注問題與核心議題；而防止有限規模的熱戰，也就是維持台海的穩定。
冷戰狀態下，美國的核心關注是防止戰爭，而不是改變中共的制度。這次會談是美方提出來的，由美國白宮國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）安排，而蘇利文在會談之前曾在美國有線電視新聞網（CNN）7日播出的訪談節目中談及中國，稱美中關係「不是新冷戰」，美國不再尋求改變中國體制，而是想與中國「共存」。但管控風險、避免衝突，就是美蘇冷戰的主要原則，整個會談就是在這個原則的大框架中進行。會議在開場白後進入閉門會議，分2個半場舉行，共3個半小時。蘇利文在會談後數小時，參加了華盛頓民主黨智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）舉行的線上研討會。他介紹說，這樣的視頻會議比通電話好，因為「兩個人有機會看著對方，看到對方的反應來進行交談，這與通話有根本的不同。」
會談之前，美國就有記者打聽到，這次會談的中心議題並非經貿問題。於是這記者就在白宮的例行記者會上提問，為什麼是這樣？他提問的真實目的是，想套話問出來，這次會談的中心話題是什麼？當時白宮發言人普薩基（Jen Psaki）回答得很虛，她說，會議的重點有好幾個，「要和中國確立競爭規則，一個能夠反映出我們的利益和價值觀的規則，並確保中國能遵守。 」
台灣安全成為美中關係的硬核
會談結束以後，世界各國媒體的分析都陸續出來了，一些媒體注意到，其實這次會談的中心議題只有一個，其他的都是次要的例行公事。那這個中心議題是什麼？就是台灣問題，更具體地講，就是台灣的安全問題。
在這次布魯金斯學會的研討會上，曾任白宮國安會中國、台灣及蒙古事務主任的何瑞恩（Ryan Hass）發言說，將美中各自在會後發表的會談記要（readout）關於台灣的部分放在一起比較，「很有意思」。美方說，拜登重申美國長期以來的立場，包括美國反對任何單方面改變台海現狀的作為；中方的報導則稱，習近平強調，台海局勢面臨新一輪緊張，原因是台灣當局一再企圖「倚美謀獨」，而美方一些人有意搞「以台制華」，「這一趨勢十分危險，是在玩火，而玩火者必自焚。」
中國官方分析者特別強調，習近平指出台灣「倚美謀獨」與美國「以台制華」是前所未見的新說法，很嚴厲，以此表示中國反對台獨的決心。這其實有個國際大背景：從美國退出阿富汗後，台灣事實上成為美中可能發生衝突的焦點。拜登政府有意使台灣議題國際化。在拜登會見日本領導人、韓國領導人、G7領導人，以及四方安全對話（the Quad）領導人等時，一直都正努力使國際社會進一步認識到台灣安全的國際意義。
台灣認清形勢有利於自身行動
在目前的國際格局中、地緣政治中，美國僅剩亞太地區這塊地盤了，台灣被美中雙方都當作以「競爭」中的一個重要角色來對待。在中國而言，台灣被視為不可分割的一部分領土；在美國，台灣是一個受到美國行政當局、國會兩黨廣泛和深厚支持的議題，所以當美國表示對台灣的支持「堅若磐石」，這意味著近幾年台灣暫時獲得安全生存空間。這次會談意在「確立競爭規則」，可能會讓美中之間今後在非政治、非軍事的層面有表面上的緩和。
但是，要理解美中關係的未來，需要從美中關係的核心層面去理解。這個核心層面就是雙方對所謂中美競爭的認知和應對。與此相比，簽證問題、貿易問題等是第二位的、比較次要的事情。也就是說，美中關係能不能解凍，需要看核心層面的冷戰問題；如果冷戰格局固定化了，其他次要層面的雙邊關係，無論如何都化解不了這個核心層面的冷戰對抗，而冷戰對抗的目的之一，就是要避免因軍事衝突而引發熱戰。這裡需要特別說明一點，由於雙方都是核大國，所以如果雙方直接發生熱戰，其可能的後果是引發核戰，導致雙方都毀滅於核衝突。
台灣的最佳狀態是保持現狀
綜上所述，這次美中會談其實是完全按照冷戰雙方的互動規律來進行的，而且，會談的結果是把美中關係釘死在冷戰框架中了。台灣現在有人提出「美中共管台灣」的設想，這是一種不可能的情況。美蘇冷戰期間，有一個地方是美蘇共管的，那就是德國及其首都柏林。柏林在戰爭結束前，根據盟國（美、英、蘇）的《波茨坦協定》，德國被劃分為四個占領區，美、英、蘇、法四國各占一塊；德國首都柏林也同樣劃成四塊。戰後柏林的蘇占區變成了東德的首都，而美、英、法三國的占領區合併成了屬於西德的西柏林。
我於1989年在西柏林的德國經濟研究所擔任訪問學者時，曾到西柏林的美軍居住區去過，那時美軍還駐紮在那裡。這種一個城市被美蘇共管，是二戰德國戰敗的產物，而且當時占領軍四國都是盟國。後來蘇聯發動了冷戰，才發生東西柏林被分別管控。說美中不可能共管台灣，是因為與柏林的情況不同。美中不是盟國，而是冷戰中的對手，甚至可以說是敵國。敵國怎麼可能共管一個地方？敵對雙方的軍隊如果同時出現在一個地方，那是熱戰的前奏，而不可能是和平協作。
於台灣來說，維持現狀是最佳狀態，一個獨立政治實體，完全沒必要找兩個強權來管理自己，更何況，保持獨立狀態是台灣贏得國際空間的唯一存活之道。其間道理，台灣人想想就會明白。但是，台灣的島內政治生態並不平靜，這才是台灣人面臨的大問題。
