引發爭議已長達18個月的「旺旺中時併購中嘉案」（簡稱旺中案），是一個深度影響未來台灣新聞傳播界的重大案件。這個原本只有媒體改革團體與部分知識分子關心的事件，沒想到在7月底時，竟意外地演變為從媒體界與學術界，串連至法律界、藝文界直至學生團體的一場公民運動。
這場公民運動不全然是因為「旺中併購案」對台灣新聞言論與民主自由產生巨大的影響，還牽涉到旺中集團以無中生有、含沙射影式的報導方式，大篇幅抹黑「反旺中案」的學者所致。
現在，不論是旺中併購案本身，抑或旺中集團經營媒體的適格性，都被社會大眾拿到檯面上公開檢視。在台灣媒體生態每下愈況的今日，您認為「旺旺併中嘉」後，對台灣媒體環境會有怎樣的影響？您贊成旺旺併購中嘉嗎？
瑞堂
媒體各有立場是可以理解的，所以我在意的還是「比例原則」！
蕃茄小姐
我不贊成旺旺併中嘉，原因有三：
一、旺中集團已經是目前最大的商業媒體集團，若通過只是形成更大的媒體巨獸，或許沒有直接干涉台灣媒體言論自由，但一定對於其他媒體會有間接的影響。光是這次的走路工事件都有寒蟬現象了，何況通過！？媒體權跟一般商場中的行為不同，不可用傳統併購心態來看這起併購案。
二、旺中集團蔡衍明的經營媒體適格性早就引起很大的疑慮，光是從他先前的言論就可以知道蔡董明顯的鬥犬心態。但是媒體功能不應是鬥犬，光是蘋果的狗仔文化都已經對社會產生負面影響了，鬥犬若出現一定會更變本加厲！
三、旺中集團和中國官方友好，我想這不需要懷疑，加上目前中共的大外宣計畫，要對台灣進行「入島、入戶、入心」統戰，可見野心多大。若此一併購案通過，無疑就是更進一步幫助中共洗腦台灣！
小方
說六四天安門事件沒有人死亡、做媒體只想賺錢、跟共產黨拿錢做新聞，然後還堂而皇之地說應該要讓中國買新聞可以合法化，然後又擺姿態要告學生、動用所有旗下媒體跟監、批判不同意見、支持共產黨政權，還到四川創《旺報》分社剝削中國大陸朋友，逼他們出來投書……旺中現在已經變成反民主、反自由的象徵。
其實我滿難過的，小時候我很愛看《中國時報》的！「三少四壯集」以前還是我的精神糧食之一……沒想到現在《中時》變成這樣！那天看到它在二版大批黃國昌，真的很難過，甚麼時候一個人亂丟煙蒂變成國家大事了！《中國時報》從上到下的人員，你們真是該醒醒了！
小常
商業行為有甚麼好禁止？在資本主義、自由社會裡，經濟發展不就是這樣？有資本、有能力的公司，就可以成長起來，對它自己是好事，對它養的員工也是好事，不但降低了社會的失業，因為公司規模大，也可以提供低成本或高品質的服務，這都是一個正常經濟社會裡允許的事。不曉得這麼多人反對旺中案是甚麼道理。你說新聞會集中、言論會集中，又不是全台灣的媒體都是旺中開的，也不是所有系統台都是中嘉體系的，除了真正獨占，消費者沒第二選擇下，我才覺得不應該通過旺中案。至於旺中媒體集團做了一些不合新聞專業的事，或是它被中國置入，這跟併購案本身並沒有關係，不合專業或做置入，只要不合法，那該罰就罰，法律沒禁止做了置入就不能併購系統台啊。
番茄小姐
樓上真的搞不清楚狀況，如果他的併購不會對台灣媒體言論造成影響，大家幹嘛這麼激動呢？光是這個旺中案，你我都可以在網路討論上這個案子，可是你知道嗎？主流電視台幾乎沒有幾家認真報導，你可以問問那些只看新聞台的人，他們一定不知道、不清楚這個案子怎麼了。旺中案還沒通過，電視台就已經怕成這樣了，通過之後你覺得會變好嗎？你說他不是獨占市場，可是需要多元聲音的媒體，可以讓他變成寡占市場嗎？而且還沒併購中嘉系統前的旺中就已經是全台最大媒體集團了，台灣媒體素質低落，我們不需要多一個做新聞一點專業度也沒有的大集團！不要太天真了！旺中不需要成為獨占，就可以控制全台灣媒體。
Grace
政府完全放行！（編按：指放行中共來台統戰）袁紅冰（編按：流亡海外的前北大法學教授）在他出版的《台灣大劫難》一書中，第155頁說到中共要控制台灣媒體，讓台灣的選舉言論傾向中國，給民眾很和平的感覺；書中還說到，未來也要進而影響民進黨。這本書說到的這兩段，都已經一步一步實現了！
到時，中共不用武力攻台，台灣內部的商人、政治人物、利益人士，都已經打開大門請阿共進來啦！可悲啊！也很可憐……
Maggie
做媒體的應該要保持客觀、中立，並且應該教育民眾「對」的事情。如果媒體本身連誠信都做不到，那別說是併購了，最好是趕快消失掉好好回去做米果吧！因為這社會已經夠亂了，許多人早已是非分不清楚，就連價值觀也很奇怪。如果再繼續用不實的報導呈現給觀眾，那台灣民眾真的很可憐耶！傻傻的坐在電視機前被洗腦……天啊！我可不想這樣！還有，我想回應一下「小常」。雖然目前它還不算獨占，但集團也算夠大了，難保以後不會壟斷市場……而且這種不好的媒體，實在也沒必要讓它繼續擴大，不是嗎？
路人
旺中案有那麼重要嗎？還不是被壹傳媒炒出來的話題！之前也沒看到甚麼媒體報導啊！後來壹傳媒與米果大戰之後這個事情才被大家關注，證明這案子是被別有用心的蘋果集團刻意鬧大，有意影響輿論視聽的方法而已。大家可別隨著狗仔媒體捕風捉影，因為商業利益狗仔媒體甚麼都幹得出來，人家有錢要買甚麼就買甚麼，干其他人甚麼事！大家吵來吵去，台灣就是這樣內鬥才耗掉國家競爭力的啦！
Cocoman
樓上的「路人」，你也幫幫忙。旺中案這是台灣最大的媒體併購案，這事還小嗎？你提到壹傳媒與旺旺大戰之前沒甚麼媒體報導，這正說明了有線電視系統能決定電視頻道上下架的影響力所造成大部分媒體噤聲的寒蟬效應。
壹傳媒自己也說是因為電視頻道上架受阻撓，有了切身利益之痛因而大肆報導的。雖然米果與蘋果間有著商業利益的問題，但這正說明旺中取得系統台後所能發揮的輿論控制力，連併購案都還沒通過，就有一堆受害者了（包括先前的東森得意購），案子通過還得了？
另外，有線電視是「特許」的準公共事業，這不是自由市場的競爭，不是有錢就可以買的，因為還關係到公共利益、言論市場的發展，這些都是民主社會很重要的基礎。蔡衍明這位沒有公共利益思考的商人，他的適格性劣跡早已罄竹難書，真的，他去好好賣米果，那是自由競爭的市場，而且又賺錢，幹嘛做這個不適合他的媒體業，居心為何？路人皆知啊！
Bargain
最氣人的是當旺中發動報導走路工事件抹黑學者黃國昌，用的版面陣仗之驚人、話語之激烈，真是讓人看了膽顫心驚，而且還大篇幅刊登自己狗仔拍攝的黃國昌丟煙蒂的照片，媒體做到這樣真的是令人瞠目結舌！
然後還莫名其妙地要告學生，還口口聲聲說以個人名義，怎麼看都覺得奇怪。該學生又不是首發，只是轉發照片，並提出合理懷疑而已，這樣高調地欺負學生，不知他們到底在想甚麼！
所以旺中案通過到底好不好？其實我不太曉得，但就從以上提到的旺中惡行，我就堅持反對到底！
正義之聲
有些人把反旺中看成藍綠之爭，但是反旺中不是藍綠之爭，而是捍衛新聞自由，不管是誰執政都是一樣。大陸在極權政府的統治下是沒有新聞自由的，所有的新聞內容都是被挑選竄改過的，最後中國人除了被動的接受中共給他們的所謂新聞外，只能想盡辦法突破封鎖來看台灣的新聞，瞭解所謂的新聞自由為何。然而現在台灣的中資媒體也漸漸步入大陸媒體後塵，一個巨大的中資媒體怪獸形同用一言堂的媒體來掩蓋人民的眼睛，行嗎？我們台灣人民難道真的要坐以待斃嗎？
小茶壺
旺中不公，望終不遠。一個視新聞道德為無物的媒體人，怎麼可能經營好媒體。過度膨脹的結果，面對的下場一定是無法避免的爆炸。也相信這場筆與米果的大戰，最後消失殆盡的一定是米果。
只是奇怪的一點是，台灣對這樣重大而切身的社會議題，受注目程度居然比不上「林益世」與「林書豪」這雙林。在壹傳媒與旺旺熱鬧開打的同時，我們或許能從中看到一些門道，對每個人應負的社會責任有更深一層的認識。旺中，現在還會讓我持正面態度的，就只剩米果了……
誠章
不曉得你們這些反旺中的人，反不反「壹傳媒」？壹傳媒主打「屍體跟裸體」已經夠惡質了，還常侵犯人的隱私，像是最近女藝人被迷姦，這或許是真實的事情，但你數字週刊憑甚麼任意將被害人的資料公開？反旺中集團的公正人士也請出面告訴大家，這樣的媒體是不是怪獸？該不該被譴責？黃國昌，要不要出來講講話呀？
正心
樓上的誠章你好，壹傳媒在屍體、裸體、狗仔方面，的確令我敬謝不敏、無法認同，但旺中在抹黑學者、造假新聞、嗆告學生、置入性行銷、失去新聞專業、一味美化中國這些方面，也令人感到不恥。
你說到反旺中的人要不要同時反壹傳媒，我相信的確有人反對壹傳媒這樣的報導方式，如果真的有，也讓我知道，我也願意在網路上給予支持、肯定、甚至廣為傳播。
但其實我們仔細想想，我們不過就是個在網路上當嘴砲的一員，人家辛辛苦苦的反旺中18個月，已經分身乏術，你要同一批人、你要黃國昌還要發起另一個反壹傳媒的運動嗎？就像苗栗大埔、公視董事事件、文林苑、樂生……這社會上不公不義的事很多，你說你怎麼只參加這一個，卻不參加那一個？人家都已經比我們強了，我們哪個都沒參加，只是嘴砲而已。
Cocoman
我也回應一下誠章。我反對所有現今傳播媒體的墮落！壹傳媒的裸體加屍體，真的是弄得社會道德沉淪！壹傳媒真的是XDXDXXD，我抗議、抗議、抗抗議！等等，這樣還是沒有回答旺中案的爭議耶。
首先要弄清甚麼是「怪獸」，「怪獸」又大又可怕，這裡的大不只是指媒體橫向的整合，更是指垂直的整合。
旺中媒體集團和旺中寬頻大股東王令麟的媒體版圖在報紙部分擁有《中國時報》、《工商時報》、《旺報》；雜誌有《時報周刊》、《愛女生》；網路媒體有中時電子報；無線電視台有中視；衛星電視台有中天新聞台、中天綜合台、中天娛樂台、東森新聞台、東森綜合台、東森戲劇台、東森電影台、東森洋片台、東森YOYO台、東森財經新聞、超視；購物頻道有U-Life5台；還有近4%之有線電視系統台。
而今旺中案的爭議在於，它要去併購一個全台最大的系統台（注意！中嘉早已不是第二大的系統業者，而是第一大，市占率27%），這樣水平（尤其是有報紙和新聞台）加上垂直（系統台）整合，造成的言論集中度是極其強大的。根據台大經濟系教授鄭秀玲的用德國KEK的媒體集中度計算，其集中度高達140%，而KEK值達30%在德國就算集中了。
壹傳媒呢，連電視頻道要上有線電視系統台都還不成功，廣告商都嫌它的收視戶太少，壹電視傳言賠得一塌糊塗，媒體集中度算起來不算大。
這就是為何要從結構與跨媒體言論集中度來看，而不是光靠印象批評。再次強調，我反對裸體加屍體，但這跟我反對媒體言論集中度過高不矛盾！
Facebook民調問答
問題：
旺中案延燒，你怎麼看？
