新聞自由與隱私權，到底哪個比較重要？成立18年的憲法法庭，6月16日針對這個難題開庭，進行討論及交互辯論，更開放線上全程直播。預計8月15日前，大法官們就會做出釋憲結果。
事情起因於《蘋果日報》娛樂記者王煒博於2008年7月二度跟蹤神通集團董事長苗豐強的長子苗華斌，同年9月該報繼續整天跟蹤苗華斌以及他的名模女友孫正華。苗華斌無法忍受跟拍，向轄區的台北市警中山分局報案。
王煒博隨後被台北市警察局中山分局警官歐陽俊以違反《社會秩序維護法》──「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽」，開罰1,500元；成為《社維法》實施20年來第一個因此被罰的記者。王煒博異議被台北地院駁回，全案定讞。因此王煒博聲請釋憲。
在這個例子中，如果你就是苗華斌本人，整天有人想窺探你如何與朋友或男（女）朋友相處，肯定不會感到愉快，甚至會大罵媒體狗仔、嗜血。
但平凡的我們，在讀報章雜誌時，最愛看的卻又是這些八卦、星聞。像是謝霆鋒、張柏芝的婚姻與波折，最近日日登上排行頭條。
「為甚麼你這麼愛看八卦，卻反對跟拍？」這是我們的大哉問！
網友觀點
絕地武士：
人都有好奇的慾望，想瞭解名人的各種八掛，但是自己的隱私不想被人知道，這種矛盾人人都有吧！
麗莎：
問得真好！值得我們反省。
想飛的更高：
大概都是因為人們的好奇心所致，卻又反感自己的隱私被發現。所以呢，還是需要保障個人的隱私權吧。除非這個隱私會危害公眾利益，那媒體當然有揭發的責任，我想這樣做對社會才是有益的，而且大家也可以活得比較輕鬆自在吧！
不過，這還得看媒體是否真正盡責，還是只為了收視版面。管他甚麼社會責任，這樣的媒體當然會帶動社會走向更混亂的局面。希望《看》雜誌能繼續堅持自己的理念，把真正有益的資訊帶給人們。加油！
愛看八卦的粉絲：
耶，這個，我承認我痛恨狗仔，可是，我也很愛八卦。這個問題問得真好！為甚麼愛看八卦，但又痛恨跟拍呢？對我來說是兩個問題說。
因為愛看八卦是天性使然。畢竟，名人的私生活真的很讓人好奇，很想知道在光鮮的外表之下的他們是甚麼樣子？我自己看到以下字眼就會精神一振：素顏、出沒、私生子（女）等等。所以呢，真的是好奇心的原因。
那我為甚麼痛恨跟拍呢？那是人性正義面的展現，那些名人也想要有自己的私生活吧，這樣跟拍人家真的是不道德啊。所以，愛看八卦是人的好奇心；痛恨跟拍是人的正義感。好奇心跟正義感打架的時候，怎麼辦呢？（沉思中）
進隆：
「無極生有極，有極是太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象演八卦，八八六十四卦。」從無到有，無中生有，怎麼能接受？
我比較關心自己的事……
還不都是因為常人的劣根性，大多數的人都愛看熱鬧，卻不喜歡糗事發生在自己身上。輕鬆點看待，這也不過是人之常情。
主要都是好奇別人的情況吧，但卻不喜歡自己的隱私被公開，所以還是應該保障隱私權。除非是攸關公眾利益的事需要揭發，否則純粹是茶餘飯後的私人八卦話題，不僅侵犯他人隱私，這樣的媒體更缺乏社會責任，而且還帶動社會更混亂。大家應該共同對這樣的內容說「不」的。
小妤：
ㄟ，這是個好問題。不過也不是每個人都愛八卦的啦。記得之前補教人生上演的時候，我就實在太討厭他們這些人了，看到這個新聞就關電視。但是我承認「鋒芝八卦」滿吸引人的，一開始會很訝異、很好奇去看一下，但演到現在也不好看了……還有看這些新聞真是浪費時間精力，只能說盡量不看啦。
我反對追娛樂新聞的狗仔，因為那畢竟是人家的私生活。但是如果是挖出一些政商界黑幕的007型記者，我就支持他們！
我愛美食：
這真是個很難回答的問題。大部分的人都愛看八卦，可是也都反對跟拍，我想，還是跟整個社會道德有關係吧！狗仔們覺得我有「獨家」就好，只要公司付錢給我，讓我升官，一切都是值得的；殊不知被拍的人很不「酥湖」ㄋㄟ！可是讀者們又那麼愛看，狗仔只好更拚命地拍……所以台灣媒體社會責任重大。我想，如果狗仔不要拍，就不會有八卦的問題了，但是有可能嗎？台灣下一代的素質令人擔憂！
生命之光：
我對八卦沒特別興趣，這樣算有資格反對跟拍吧？哈哈！別人的私事這麼感興趣？別人怎麼了好像與他有甚麼相干似的，茶餘飯後非聊聊不可？這樣一想，就覺得被八卦的人和愛看八卦的人都很可憐，我建議他們好好想想該關心甚麼，才對自己的人生是有意義的吧！
番茄美眉：
八卦和揭露事實真相這兩點，目前整個社會包括讀者和媒體都還混為一談，其實很多欺騙民眾的事情也是要感謝狗仔跟拍，我們才會知道真相呢！現在的問題是說，藝人、名人他們的隱私是不是民眾必須知道的真相呢？我覺得大法官應該針對這個情況去定義，去說清楚甚麼是記者可以去挖的，甚麼是對社會公益沒有好處就不需要浪費社會成本去挖去跟拍，而不是針對「不當跟追他人」這種文字去討論，有點沒意義。
下雨很煩：
當然是媒體的權利最重要啊！這些公眾人物好人沒幾個，要是媒體不能拍不能追，那大家都會被當笨蛋耍。
小乖：
我認為有時候娛樂線記者真的太誇張，畢竟藝人的感情事不是社會大眾的事。不過我卻很贊成媒體在政治和社會的領域當狗仔，畢竟像之前國防部的冤案或是消費者遇到不公平待遇，有記者媒體的揭露才能得到相關單位的重視。我覺得台灣的媒體如果可以把焦點放在報導大眾相關的議題，我想狗仔一詞就不會那麼負面了。
Vera：
雖然現在的媒體素質不斷在下降，不過我還是認為有新聞自由的國家比沒有的好。雖然我聽到有些大陸網友認為台灣很亂，可是中國很多不公義的事卻都被壓下來，像是有一堆黑心廠商和貪污的官員。總之我認為台灣能夠有新聞言論的自由就表示我們是民主的國家啊！真讓人驕傲！
